Сущностная магия

Цитата :

А из чего по вашему должна состоять графическая конструкция, проект из сущи ?

Может быть кроме рисунка стоит добавлять коментарии для более глубокого понимания технологии работы сущи? Так сказать описывать технологичность.

Я скорее по поводу того, что выкладывать на форум это не стоит. А работа, которую вы описываете - само собой конечно).
Просто выложив всю информацию о сущности, вы даёте скорее доступ до самой сущности, нежели инструкции о том, как её создать. А давать доступ до собственных сущей, ну не знаю... Хотя в общем-то, скорей всего всё равно придётся кому-то передавать))). Смотря какие сущи и для чего делались. Ну я это имел в виду.

даже если я выложу всю инф,они доступа не получат.Мак скопируют то что есть и то кстати не факт.Не факт что другой спец по созданию сущности сможет воссоздать по твоей схеме ,принципы работы могут различаться и сильно

Цитата :

Я скорее по поводу того, что выкладывать на форум это не стоит.

Если ты мастер то не стоит, если обучаешься то стоит. Можно такого бреда налепить и если ни кто не объяснит так и будешь стряпать не пойми что.

Цитата :

Если ты мастер то не стоит, если обучаешься то стоит. Можно такого бреда налепить и если ни кто не объяснит так и будешь стряпать не пойми что.

Ну если бред работает, то и не бред значит совсем?)

Это "задание" усложняется ещё с учётом того, что многие видят слегка по-разному. Но в общем-то, если в рамках какой-нибудь организации в которой все проверенны и работают схожими методами, то да.
А налепить бред у вас не выйдет, никто сходу не возьмётся создавать тяжелую сущность на которую могут уйти года. Как минимум опыт уже в этом точно будет. А с опытом и почти весь бред отпадёт.

И да, на создание таких сущностей, при том, что бы она адекватно действовала, способен в самом деле только мастер. Так что...
Вы просто задумайтесь, мало придумать форму и то, как она будет работать. Нужно ещё придумать и сделать место обитания, сделать её устойчивой, что бы она не развалилась от малейшего воздействия, наложить кучу ограничений, возможно даже придётся её обучить и т.д. и т.д. Задача для начинающего адепта неподъёмная, а если у него выйдет, то его "шедевр" просто может взбеситься к начать изводить своего же создателя.

Цитата :

даже если я выложу всю инф,они доступа не получат.Мак скопируют то что есть и то кстати не факт.Не факт что другой спец по созданию сущности сможет воссоздать по твоей схеме ,принципы работы могут различаться и сильно

Получат. Ещё и как получат)), если голова и опыт есть, и если сущность не "защищать". Одного образа сущности достаточно, что бы попытка добраться до неё уже возымела хороший успех, а тут вам и с заметками и со всем прочим))). Чисто прям мануал по сущности.

Animo пишет:

Цитата :

даже если я выложу всю инф,они доступа не получат.Мак скопируют то что есть и то кстати не факт.Не факт что другой спец по созданию сущности сможет воссоздать по твоей схеме ,принципы работы могут различаться и сильно

Получат. Ещё и как получат)), если голова и опыт есть, и если сущность не "защищать". Одного образа сущности достаточно, что бы попытка добраться до неё уже возымела хороший успех, а тут вам и с заметками и со всем прочим))). Чисто прям мануал по сущности.

Ситуация. Меня зовут Вася и я маг. Я сделал схему сущности, и сделал на ее основе, скажем, десять сущностей. Самая первая, которую я делал, и на которой отрабатывал техпроцесс, задачу свою выполнила, и я ее утилизировал некоторым образом вничто.

Вот ты маг. Ты видишь как выглядят сущности, которых создавал какой-то гипотетический маг, о котором ты знаешь только что его зовут Вася. Ты врубаешь видение ииии... Что ты видишь? Первую сущность? Так я ее уничтожил уже. Вторую? А почему не третью? Все вместе? А если их миллион - виделка не лопнет? А если на другом конце земного шара другой маг, которого тоже зовут Вася, наделал чего-то похожего, то увидишь ли ты и это тоже?
Имея перед глазами подробное описание и структуру, скажем, щенка лабрадора, что ты увидишь, если по ней настроиться попытаешься?

Суть, имея описание техпроцесса, даж достаточно подробное, ты можешь только иметь представление о том, что может получиться при ее использовании, создать чтото похожее (может быть, если тямы и ресурсов хватит), но пытаясь воздействовать на сущность, созданную по схеме, имея перед глазами лишь схему, ты, скорее всего, распылишь силу по всем экземплярам, после чего в худшем случае тебе прилетит ответка от каждого.

Цитата :

Ну если бред работает, то и не бред значит совсем?)

Вобще не факт.

Цитата :

никто сходу не возьмётся создавать тяжелую сущность на которую могут уйти года.

Как раз с этого все начинают. Конструктивным подходом обладают единицы.

Цитата :

Нужно ещё придумать и сделать место обитания, сделать её устойчивой, что бы она не развалилась от малейшего воздействия, наложить кучу ограничений, возможно даже придётся её обучить и т.д. и т.д.

Какая еще устойчивость? Создали сущность которая рассыпалась раньше чем создалась и шизят что она горы двигает. А так же фотографируют своих драконов (которых видно физически) и обещают выложить фото но вот времени не хватает, то беда какая. как то так.

Цитата :

Ситуация. Меня зовут Вася и я маг. Я сделал схему сущности, и сделал на ее основе, скажем, десять сущностей. Самая первая, которую я делал, и на которой отрабатывал техпроцесс, задачу свою выполнила, и я ее утилизировал некоторым образом вничто.

Уже на этом пунке всё обвалиться. У вас не выйдет создать 10 сущностей. Или выйдет, но они мягко будут нерабочими. А нормальной, сильной и т.д., выйдет только одна. Почему?
Во-первых, магия это не конвеер, что бы х**начить сущности, артефакты направо и налево. Хотя так можно. Но создать один и тот же предмет, одну и ту же сущность, по одному тому-же методу да ещё с одной и той же задачей - не выйдет, пока будет хоть одна (один) нормально действующий и нужный.
И именно эта "сильная" и придёт на зов).
А у каждой сущности в зависимости от задач уже будет сильно отличаться "техзадание".

Цитата :

Самая первая, которую я делал, и на которой отрабатывал техпроцесс, задачу свою выполнила, и я ее утилизировал некоторым образом вничто.

Однозадачные сущности, которые "утилизируются" после выполнения работы не внуждаются в такой тяжелой работе, что бы делать по ней кучу заметок, продумывать "каналы" и т.д. И вызывать такую сущность - бред, в этом нет смысла.

Но вообще, я писал немного не об этом. Имелось в виду, когда будешь писать о определенной сущности, писать с неё каналы, форму и т.д., ты будешь писать именно о той сущности. И написавши достаточно много, уже можно дать некую на неё настройку. А затем когда ты ещё приложишь её рисунки, как она создавалась и прочее - это уже очень хороший и чёткий образ, по которому можно на неё выйти.

Также, когда я писал, я честное слово как-то не думал о тех задании. Я думал о заметках, об одной сущности, описание её и процесса её создания.
А тех задание по созданию сущностей - скорее всего будет просто "инструкция", по которой ни на что не выйдешь.

Цитата :

Имея перед глазами подробное описание и структуру, скажем, щенка лабрадора, что ты увидишь, если по ней настроиться попытаешься?

Вопрос поставил в тупик). Если кто-то будет долго и усердно описывать тонкие структуры щенка, а затем ещё приложит его фотку, несомненно, настроиться на это щенка вполне возможно.

Цитата :

Вобще не факт.

Почему же? Если регулярно, то вполне факт).

Цитата :

Как раз с этого все начинают. Конструктивным подходом обладают единицы.

Так а толку с того, что начинают?) Надо же закончить). У новичка и бреда налепить не выйдет. Точнее бред то вполне выйдет, но бред никому зла не причинит.

Цитата :

Во-первых, магия это не конвеер, что бы х**начить сущности, артефакты направо и налево. Хотя так можно. Но создать один и тот же предмет, одну и ту же сущность, по одному тому-же методу да ещё с одной и той же задачей - не выйдет, пока будет хоть одна (один) нормально действующий и нужный.

Спорный момент

Цитата :

Однозадачные сущности, которые "утилизируются" после выполнения работы

Заместо таких сущей делают ритуалы - проще и надежнее.

Цитата :

Но вообще, я писал немного не об этом. Имелось в виду, когда будешь писать о определенной сущности, писать с неё каналы, форму и т.д., ты будешь писать именно о той сущности. И написавши достаточно много, уже можно дать некую на неё настройку. А затем когда ты ещё приложишь её рисунки, как она создавалась и прочее - это уже очень хороший и чёткий образ, по которому можно на неё выйти

В таком случае я тоже думаю что это приведет к легкой настройке к сущи, может быть даже к "рут" доступу к ней.
Но в начале я считал что речь идет о проектировании сущи, а не рисовании сущи графически

Цитата :

Цитата :
Во-первых, магия это не конвеер, что бы х**начить сущности, артефакты направо и налево. Хотя так можно. Но создать один и тот же предмет, одну и ту же сущность, по одному тому-же методу да ещё с одной и той же задачей - не выйдет, пока будет хоть одна (один) нормально действующий и нужный.

Спорный момент

Ну да, спорный. Проверялось это на маг.предметах, и всё время не выходило нормально сделать 2 примерно одинаковых предмета с одной и той же задачей. Второй предмет на очереди просто не работал нормально.
Ну я и перетащил это на сущности. Маг. предметы поначалу мало чем отличаются от сущностей.
Но наверное это и от личного отношения зависит, просто проверялось то не массово.

Цитата :

Заместо таких сущей делают ритуалы - проще и надежнее.

Подозреваю, что не всегда. Допустим, нужно узнать о ком-то какую-либо информацию, по-моему здесь будет легче создать сущность и послать её собирать инфу (хотя чес слово, в этом я дальше теории не ушёл, у меня в практике с сущностями провал на провале), то здесь лучше будет создать сущность, ибо как-то ритуалов я не видел, что инфу узнать.
И думаю, примеры ещё можно найти.

Цитата :

В таком случае я тоже думаю что это приведет к легкой настройке к сущи, может быть даже к "рут" доступу к ней.
Но в начале я считал что речь идет о проектировании сущи, а не рисовании сущи графически

По проекту, подозреваю тоже можно выйти. Даже если подумать о том, что вышло создать сущность в точности по проекту, то проект изначально должен нести какие-то индивидуальные особенности, которые будут относиться к этой сущности. Если "индивидуальных" особенностей не будет, то вряд ли.
Но, логично допустить, что проект на форум будет писать уже после того, как сущность будет создана. И автор в своём "проекте" будет описывать уже именно конкретную сущность, а не просто свои идеи.

Цитата :

Маг. предметы поначалу мало чем отличаются от сущностей.

Обоснуйте,чем же они похожи?

Цитата :

Обоснуйте,чем же они похожи?

А вы не согласны?

Тем, что маг предмет, это та же сущность, только имеющая материальную форму. Предмет также наделяется задачей и выполняет её, предмет также как и сущность можно обучить, предмет также как и сущность может иметь некоторый разум (подозреваю, можно создать даже сознание у предмета).
Просто создаёшь предмет, работаешь с ним, а через некоторое время понимаешь, что он "оживает".

У меня слишком малый опыт в работе с сущностями и это просто всего лишь предположение. Вообще, есть теория, которая возникла не просто так, что маг.предметы - это тоже сущности во многих случаях.

Ну, если предмет действительно старый, то вокруг него может даже целый эгрегор сформироваться, если "артефакт" по наследству передаётся

Вот только вряд-ли в обычных маг. предметах сущность заводится - просто вы привыкаете к энергетике предмета, и он становится для вас... родным как-бы, а там уже можно и за уши любой глюк притянуть и сказать, что в предмете что-то живёт, или что "он" сам живой

Сложный это вопрос, на самом деле

Animo пишет:

Уже на этом пунке всё обвалиться. У вас не выйдет создать 10 сущностей. Или выйдет, но они мягко будут нерабочими. А нормальной, сильной и т.д., выйдет только одна.

Это с чего же вдруг? Схема есть, я делаю строго по ней, там плюс-минус погрешность. Схема достаточно проста, чтобы я со своими способностями мог сделать сущности достаточно идентичными и достаточно сильными. Сделал одну, потом другую, потом третью. Время? Да, понадобится время. Силы - безусловно понадобятся силы. Но у меня и того и другого достаточно было, почему нет?

Цитата :

Во-первых, магия это не конвеер, что бы х**начить сущности, артефакты направо и налево. Хотя так можно.

Ну раз можно, то это не аргумент, правильно?

Цитата :

Но создать один и тот же предмет, одну и ту же сущность, по одному тому-же методу да ещё с одной и той же задачей - не выйдет, пока будет хоть одна (один) нормально действующий и нужный.

Это почему же? Я взял два, грубо говоря, одинаковых куска стихийной энергии и сделал из каждой из них по сущности, используя одинаковые подходы и одинаковый принцип - строго в соответствии со схемой, которую ранее составил. Почему они должны быть разной силы?

Цитата :

А у каждой сущности в зависимости от задач уже будет сильно отличаться "техзадание".

Так схема одна, техзадание одно. Условно, лечение мигрени. Сделал десяток сущностей, все запитал от одного места силы например (чтоб не париться на идентичность источников) - вот у меня десять сущностей, которые могут лечить каждый по человеку одновременно. Почему нет?

Цитата :

Однозадачные сущности, которые "утилизируются" после выполнения работы не внуждаются в такой тяжелой работе, что бы делать по ней кучу заметок, продумывать "каналы" и т.д. И вызывать такую сущность - бред, в этом нет смысла.

А ПОЧЕМУ НЕТ?! Я маг Вася, и я сделал вот именно так - схему не особо сложной сущности, по которой я из одинаковых кусков энергии слепил одинаковым способом одинаковые сущности и запитал от одного потенциально безлимитного источника энергии. ЧТО мешает им быть практически идентичными кроме твоих "да так нельзя", "так не бывает" и "я бы так не делал"?

Цитата :

Но вообще, я писал немного не об этом. Имелось в виду, когда будешь писать о определенной сущности, писать с неё каналы, форму и т.д., ты будешь писать именно о той сущности. И написавши достаточно много, уже можно дать некую на неё настройку. А затем когда ты ещё приложишь её рисунки, как она создавалась и прочее - это уже очень хороший и чёткий образ, по которому можно на неё выйти.

Ну так изначально же вопрос ставился не так. Сначала делается схема, и только потом по схеме делается сущность. Не наоборот.

Цитата :

Это с чего же вдруг? Схема есть, я делаю строго по ней, там плюс-минус погрешность. Схема достаточно проста, чтобы я со своими способностями мог сделать сущности достаточно идентичными и достаточно сильными. Сделал одну, потом другую, потом третью. Время? Да, понадобится время. Силы - безусловно понадобятся силы. Но у меня и того и другого достаточно было, почему нет?

Если у сущностей будет одна задача - то всё произойдёт скорее всего так, как я описал. В магии очень важна нужда, хотя это на редкость плохое слово в этом случае, но это именно так. Если вы попробуете создать 10 сущностей, когда на деле вам достаточно всего одной - ничего не выйдет.
Или вы думаете иначе? Вы думаете, что сможете плодить с помощью магии абсолютно ненужные никому гм... я даже не знаю как это назвать, сущности?
Если вам понадобиться 10 одинаковый сущностей, и вам припрёт лечить за раз кучу народа от мигрени - вполне всё выйдет). Но если у вас будет 1 - 2 пациента - не-а.

Цитата :

Ну раз можно, то это не аргумент, правильно?

В каком случае можно, я описал. Если же наплевать на всяческую нужду - то сущности будут выходит мягко говоря не ахти, потому что они вам не нужны.

Цитата :

А ПОЧЕМУ НЕТ?! Я маг Вася, и я сделал вот именно так - схему не особо сложной сущности, по которой я из одинаковых кусков энергии слепил одинаковым способом одинаковые сущности и запитал от одного потенциально безлимитного источника энергии. ЧТО мешает им быть практически идентичными кроме твоих "да так нельзя", "так не бывает" и "я бы так не делал"?

Во-первых, мешает одно из свойств мира, что ни одна вещь или ещё что, не может быть повторена идентично.
Во-вторых, магия - это творчество, если вы будете лепить просто куски энергии с задачей - у вас конечно же выйдут сущности похожие, потому что там и развернуться не где. Но если сущность будет нести хоть какое-то слабое сознание, нести жизнь (т.е. будет существовать не зависимо от её задач), и т.д., и т.п., вы не сможете это повторить, только потому что здесь в ход вступает творчество. Это как нарисовать 10 одинаковых картин? И вы хотите, что бы они все оказались шедеврами? Да никогда!

Нет, конечно, вы можете, хорошо научиться и хреначить сущности как конвеер, по одной задуманной схеме, и допустим продавать их , конечно, это вполне возможно, но сущности будут так себе мягко говоря.

Цитата :

Ну так изначально же вопрос ставился не так. Сначала делается схема, и только потом по схеме делается сущность. Не наоборот.

Изначально вопрос ставился в том, что бы цитирую:

Цитата :

Вот интересно а может кто то сзему своей сущности отобразить на бумаге и выложить сюда?

А не в том, что бы писать планы-схемы создания её создания.

Цитата :

Если вы попробуете создать 10 сущностей, когда на деле вам достаточно всего одной - ничего не выйдет.

Про нужность,ненужность никто не говорил,это и так понятно,что без стремления ничего не будет.

Цитата :

Но если сущность будет нести хоть какое-то слабое сознание, нести жизнь (т.е. будет существовать не зависимо от её задач), и т.д., и т.п., вы не сможете это повторить, только потому что здесь в ход вступает творчество.

Если вы не можете,про других говорить не нужно,можно и другими способами воспользоваться,кроме как в ручную их делать. Так же момент про кол-во энергии которое у вас есть,и которое вы тратите на сущи,может банально не хватать энергии.

Цитата :

Если вы попробуете создать 10 сущностей, когда на деле вам достаточно всего одной - ничего не выйдет.

И что помешает? Мирозданию до лампочки сколько вы струганете сущностей.
Кстати, кто знает, можно ли создать сущность, которая будет создавать сущности? По идее сущь обладает видением, имеет достаточное количество энергии (если не примитивная, конечно), нужную схему можно дать.

Цитата :

И что помешает?

Я про другое ответить хотел,в том смысле,что если ты остро нуждаешься в сущи,то ты скорее всего будешь идеально сконцентрирован и не на что отвлекаться не будешь,а если тебе не очень то и нужно,можно делать как "тяп-ляп и готово"

Цитата :

Я про другое ответить хотел,в том смысле,что если ты остро нуждаешься в сущи,то ты скорее всего будешь идеально сконцентрирован и не на что отвлекаться не будешь,а если тебе не очень то и нужно,можно делать как "тяп-ляп и готово"

В том-то и дело, что в магии "тяп-ляп и готово" - не катит совсем. А особенно в создании сущностей.

Цитата :

И что помешает? Мирозданию до лампочки сколько вы струганете сущностей.
Кстати, кто знает, можно ли создать сущность, которая будет создавать сущности? По идее сущь обладает видением, имеет достаточное количество энергии (если не примитивная, конечно), нужную схему можно дать.

Ну что же, если вы не согласны, что нужда в магии играет очень большую роль и явно больше, чем просто концентрация и желание. Я просто описал мысли, которые получил при опыте, когда были попытки создать амулеты "про запас", на случай "если потеряю" или ещё что. Все, что на запас - не работали или работали криво.
По поводу сущности, что создаёт другие сущности... Гм, ну вообще плохо вериться, но по аналогии с компьютерными вирусами, вполне возможно выходит. А так не знаю.

Цитата :

мирозданию до лампочки сколько вы струганете сущностей

"Мирозданию" то может быть и до лампочки, но вот различные силы, настроенные явно не положительно к вам, вы заинтересовать можете

Moklar пишет:

Цитата :

И что помешает?

Я про другое ответить хотел,в том смысле,что если ты остро нуждаешься в сущи,то ты скорее всего будешь идеально сконцентрирован и не на что отвлекаться не будешь,а если тебе не очень то и нужно,можно делать как "тяп-ляп и готово"

Если остро нуждаешься, то намерение будет сильнее, и отдача энергии за счет эмоций - выше.

Ravencrow пишет:

Цитата :

мирозданию до лампочки сколько вы струганете сущностей

"Мирозданию" то может быть и до лампочки, но вот различные силы, настроенные явно не положительно к вам, вы заинтересовать можете

Разве?

Цитата :

Кстати, кто знает, можно ли создать сущность, которая будет создавать сущности?

Можно. но в лучшем случае она сможет копировать себя. либо создание примитивных марионеточных сущностей. Уникальных она не создаст. Хотя в теории и это возможно, но созданные уникальные сущности к вам отношения иметь уже не будут.

Можно ли иллюзии сделать,потом оживить их на срок какой то?

Цитата :

Кстати, кто знает, можно ли создать сущность, которая будет создавать сущности?

Ну подумай сам. Ответ банален - конечно можно.

Цитата :

Можно ли иллюзии сделать,потом оживить их на срок какой то?

Всмысле?

Ну есть же стихия иллюзии,вот и подумал,можно ли как то использовать?