Много умений на три, или мало - но на пять?

Вот посетила меня недавно такая мысль (на самом деле посетила очень давно, но серьезно задался вопросом только сейчас). Тема поначалу может выглядеть глупой и простой, но я верю, что она способна развиться в довольно серьезное обсуждение.

Суть. Человек в своей жизни может успеть нуачиться, познать, развить довольно небольшой спектр навыков и умений. Грубо говоря, всего в мире не увидишь. Что лучше: сфокусироваться на одном-двух направлениях - но развить их прямо таки до предела, до максимума - или распылиться на целый спектр самых разных занятий, вещей, умений и знаний, но ни в одном не достичь заметного совершенства?

Каким должен быть минимальный набор знаний и умений у современного человека, почему, и сколько на их получение потребуется времени? - это, по сути, предложение подумать над тем, чему должна учить современная начальная и средняя школа.

Ваши мысли, комментарии, предложения

Всё таки я думаю что нужно уметь делать как профи 2 умения.И понемногу знать остальное

Общий кругозор должен быть всегда. По сути этому учит школа.
Далее каждый уже сам решает, чему конкретно он хочет посвятить свою жизнь, но общая база должна быть в любом случае.

Знать очень хорошо одно умение все же лучше будет я думаю. Так как будешь востребован, другой вопрос, что наука нестоит на месте и пополнять свои знания придется походу пути.

Распылятся не стоит, я думаю. Иначе везде будешь посредственностью. И еще поговорка есть - за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

лучше знать всё ни о чём, чем ничего обо всём...

С практической точки зрения, конечно лучше быть мастером в чем то одном. Ну или хотя бы, пусть смежные области будут, у нескольких вещей.

Вся загвоздка вопроса в чем: будучи узкопрофильным специалистом вы полностью отдаете себя некоему любимому делу. И это вроде как заставляет вас чувствовать себя счастливым, нужным, выполняющим свое предназначение и просто удовлетворенным. Но при этом, сталкиваясь с любой задачей, имеющей мало общего с вашим профилем, вы можете сделать мало чего. Вы инженер и собираете самолеты и танки, сложнейшие схемы управления ракетами, но погладить рубашку например для вас проблема. И оказывается что вы зависимы от окружающих в этом всём, что под профиль не попадает.
С другой стороны, распылившись на множество умений вы можете всё. Любая бытовая, социальная, рабочая проблема будет выполнена так или иначе, хотя о качестве лишний раз может говорить и не стоит. Но это может привести к неудовлетворенности, чуству неполноценности: жизнь идет, а в душе такое чувство, будто ничего не добился, не стал ничем значимым. Да, умеешь много, но всё "на три", сносно, местами может даже хорошо, но не более того. Но при этом это самодостаточность, вы не будете зависеть от окружающих если будете уметь сделать всё, что вам может понадобиться сделать.

Мое мнение, что загвоздка - в изначально некорректно построенном вопросе.

Овладеть всем может только необыкновенно одаренный человек или чудо (в англ. яз. "prodigy", кстати красиво звучит). Но именно базовые вещи знать должен каждый. В нашем мире существуют определения для известных отклонений. Если человек не способен к самообслуживанию - это овощ. Если не знает, в какой стране живет и какая у неё столица - неуч. Есть вещи, которые можно считать, как "сами собой разумеющиеся" и которые должен знать и уметь каждый.

Все таки можно мыслить немного вне шаблонов или того "что нужно знать". Быть самодостаточным тоже хорошо, есть такие люди которым трудно уживаться в обществе. И вот тут вариант знать много но на троечку подходит как нельзя кстати. Будешь ли ты при этом не счастлив думаю зависит только от тебя, можно ведь поставить цель что-то достичь и постепенно к ней идти.

LiNED а вот тут не соглашусь. Я к примеру немного понимаю в компах, нефига не понимаю в программировании .Другой парень неплохо понимает как чинить бытовые приборы,но в том что понимаю я,он не в хуб ногой .Универсальность, даже самая слабая это миф

Кому интересно будет - то займется, так что не миф.

Чарующий пишет:

LiNED а вот тут не соглашусь. Я к примеру немного понимаю в компах, нефига не понимаю  в программировании .Другой парень неплохо понимает как чинить бытовые приборы,но в том что понимаю я,он не в хуб ногой .Универсальность, даже самая слабая это миф

Положим, человеку с достаточно хорошо развитой смекалкой и некоторым набором знаний будет несложно разобраться в том, как работает тот или иной прибор/система/механизм. Если ты именно понимаешь как работает компьютер, то ты не можешь не иметь представлений о программировании, единственно что тебе надо будет уделить время тонкостям синтаксиса и современным подходам - и ты уже можешь писать адекватный код.

Марк Харпер пишет:

Мое мнение, что загвоздка - в изначально некорректно построенном вопросе.

Овладеть всем может только необыкновенно одаренный человек или чудо (в англ. яз. "prodigy", кстати красиво звучит). Но именно базовые вещи знать должен каждый. В нашем мире существуют определения для известных отклонений. Если человек не способен к самообслуживанию - это овощ. Если не знает, в какой стране живет и какая у неё столица - неуч. Есть вещи, которые можно считать, как "сами собой разумеющиеся" и которые должен знать и уметь каждый.

Не стоит вопрос о том, чтобы "знать всё". Знать и тем более уметь всё действительно невозможно, именно поэтому и стоит вопрос распределения знаний и умений среди множества разных тем и направлений (например, игра на гитаре, программирование, орнитология, экономика и т.д. - поверхностно) или сфокусироваться на чем-то одном, но взять от этого максимум (только программирование - но высшего класса).
Говоря, например, о самообслуживании. Безусловно, каждый человек должен иметь какие-то основные умения по содержанию себя в порядке. Но что насчет работы "по вызову": например трубу протекшую залатать или починить мебель, вытравить грызунов - т.е. такая работа, которую вроде бы и стоило бы уметь делать, но она легко выполняется мастером по звонку в соответствующую службу.

Если речь идет о профессиональной деятельности, определенно, нужно двигаться в одном направлении, а не во всех сразу пытаться чего-то добиться.

Можно совместить и то, и другое, "раскидав" их на ленте времени. Допустим, 5-10 лет изучив на профессиональном уровне одно или два направления, можно переходить на следующие, естественно не забрасывая предыдущие (если ещё останется "потенция" к этому делу). По мне, так самое главное здесь - не взять на себя слишком много на короткий промежуток времени (допустим, за один год выучить английский язык, изучить какое-нибудь боевое искусство, прочитать н-ое количество литературы, сдавать периодически практики) - при такой нагрузке просто желание потеряется моментально - лучше выделить из этого одно-два основных направления и "дрючить" в них по полной. Одним словом, выделить основное и второстепенное, расставить приоритеты. А остальное уже как хобби.

Тут ведь еще от ситуации зависит, что на первых порах нужнее, что позже. Ну и если уж "раскидывать" нужно брать во внимание фактор "удержать" предыдущее умение, а это будет отбирать определенное кол-во времени.

Даже не знаю, что и сказать - решать должен сам человек, каждый для себя, и сам принимать решение относительно своего выбора

Если по мне, то должна быть какая-то одна основная сфера деятельности, и что-то сопряжённое с ней, в чём можно продвинуться не в ущерб основному направлению

Остальное чисто как хобби - времени хватать не будет просто, если браться за всё и сразу

С другой стороны, распылившись на множество умений вы можете всё. пишет:

....

и Вы станете всем, но никогда не станете Мастером с большой буквы, профессионалом своего дела.Быт с его мелочёвкой съест всё ваше свободное время, которое можно было с удовольствием расходовать для занятия своим любимым делом и совершенствоваться в нём.Достигать новых вершин. Кесарю-кесарево(должно быть так).
LiNED, Вы сами прекрасно осветили свой вопрос, разложили его на составляющие, учли аспекты и нюансы.
Но Вы не сказали главного: что же лучше ?

вчера по три или сегодня по пять ?

getsnew, опять же, если раскидывать, уровень-то везде будет средний или чуть выше. Тот же язык можно выучить за год, на уровне обывателя, чтоб фильмы смотреть и книги читать, это верно, но допустим, чтобы осуществлять синхронный перевод какой-нибудь, нужна постоянная практика, иначе навык теряется. Или к примеру, занятия музыкой, там все еще жестче, не практикуешься - сыграть то, что мог сыграть при постоянных занятиях - уже не сможешь(речь о классической музыке и т.п.)

на самом деле всё зависит от той системы , в которой ты живёшь. Навыки для деревни и даром не нужны в городе и наоборот .Не спорю некая база навыков должна быть,к примеру парни должны уметь немного работать руками,гендерная роль у нас такая. Но,всё таки это так перефирия,а самое главное твоё дело где ты именно Мастер. Звиняйте,но люди проводят на работе большую часть своей жизни и осознание того,что ты незаменимый спец.что ты на своём месте приносит духовное удоволетворение.

Кабы я мог сказать точно, то не создавал бы темы)
Я сам из тех людей, Которые любят похвататься за что-то новое, если оно находится в шаговой близости. Так что я могу, возможно со скрипом и потратив прилично времени, сделать не очень сложную работу практически в любой сфере, от шитья и рисования до разработки небольших приложений для компьютеров. То есть по сути я из тех, у кого "всего на три". Хотя свои "фокусные навыки" имею тоже, но они не так хорошо развиты, как у профессионалов. Работать с такими навыками можно практически везде, т.е. не пропадешь и свою копеечку иметь будешь,но это всё.
Я знаю людей, которые являются экспертами в своей области. Они сфокусированы на своем занятии, и творят воистину чудесные вещи. Обычно, конечно, рисование и музыка захватывает, но потрясать могут и технические вещи, просто надо быть немного в теме (а порой можно даже и не быть). И, если честно, когда на такое смотрю, завидую уже я. И помимо этого, профессионалы за свою работу больше денег получают. Но случись что с их работой - и новую искать будет уже сложнее. Частное предпринимательство - это выход, но не для всех сфер оно подходит.

Ну а такова жизнь.Я бы понял если бы срок нашей жизни скажем был бы лет 500.Тогда мы могли бы овладеть довольно многими ремёслами.Но в наше время, когда надо стать хорошим спецом и быстро стать,это не прокатит. Любо ты делаешь что то одно и ты Мастер.Либо ты умеешь делать много мелкого,но ты пустое место

Но случись что с их работой - и новую искать будет уже сложнее. пишет:

...

я таки предполагаю,что искать скорее будут профессионала, а не он работу...

и это мне ближе:

Любо ты делаешь что то одно и ты Мастер.Либо ты умеешь делать много мелкого,но ты пустое место пишет:

, хотя сам: "всего и на три"...

Сам сам. Всё таки одно дело ты должен уметь выполнять на отлично,как никто другой.Кому должен,да считай тока самому себе. Как функционалы у Лукьяненко.

Если ты владеешь несколькими вещами профессионально, то так или иначе ты будешь иметь широкий кругозор. Все вещи в этом мире косвенно связаны между собой.