кто такой "раб божий"

Так и смысл? Если идея показала свою нежизнеспособность в массах - смысл додумывать за неё? Не лучше ли взять более удачную модель? Не говоря о том, что описанное вами не тянет и рядом на рациональное. Это всё то же служение и пораженчество. Пока иные учатся развивать себя - вы предлагаете сделать 10 шагов назад и служить выдумке, которая еще и в массах нормального резонанса вызвать не в состоянии...

И да, я понимаю о чем вы. Но это шаг вперед только сравнимо с полной деградацией.

Вултур пишет:

Цитата :

я пытаюсь "протолкнуть" мысль, уважаемый Вултур, что верующие христиане(в идеале) в своей бесконечной любви к богу-отцу готовы на любые жертвы(сейчас меня "познавшие любовь" тапками закидают) и, понимая бренность и тленность бытия во плоти человеческой, предпочитают прочим хозяевам- голоду, страстям, другим людям и обстоятельствам- господство духа бесконечного во всем

Вот только одно с другим как-то не коррелирует. Господство чьего духа? Духа человека? Каким образом, если цель - служение какому-то там отцу? И если вам кажется, что идея в этом - ей тем более не следует никто, в первую очередь в самой церкви. Только на словах.

дык, известный же факт, что бог- творец- "аналог" абсолюта иными словами. все сущее. сатана- деструктивная сила, антиматерия...и бог он же в сердце, не читали разве?
нигде вроде не написано, что боги только в церкви и батюшки - глаза рот и уши божии.
просто человечкам надо истукан, чтоб побить челом... им от этого жить легче)

Цитата :

По поводу фанатичной любви к богу отцу - вообще не знаю молчать или говорить, потому как сразу перед глазами появляются воспоминания о новостях, когда родные родители не обращаются к врачам за лекарством для ребенка потому что есть бог, который их хранит и беды не допустит. Задумайтесь как-то на досуге, сколько людей пострадало от этой самой любви. А еще обратите внимание на то, что богу христианскому какая попало любовь не подходит. Библия говорит, что бог ВСЕГДА должен быть на первом месте. никаких исключений.

Погодите. Так в этом универсальность. Всегда можно сказать, что это выбор человека и дескать - деградация   Сама вера не при делах...

Цитата :

дык, известный же факт, что бог- творец- "аналог" абсолюта иными словами. все сущее. сатана- деструктивная сила, антиматерия...и бог он же в сердце, не читали разве?

Мне байки про "абсолют" не менее неприятны.
Да и вы опять-таки трактуете термины "бог" и "сатана" видимо по Библии для самых маленьких.

Цитата :

просто человечкам надо истукан, чтоб побить челом... им от этого жить легче)

Так вы сейчас это и предлагаете. Создать истукана из абстракции. При чем, на мои вопросы вы не ответили.

Цитата :

просто человечкам нужен истукан

Некоторых "жизнь" скручивает так, что у них нет другого выхода...

ну не скажите... разве она нежизнеспособная? попса вон тоже вроде к искусству весьма отдаленное отношение имеет, а ведь прутся... а некоторые и меломанами становятся, и даже другие муз.течения осваивают.
но не о том речь. то, что люд нынче причинным местом , а не головой думает, и книги оттуда читает, еще не доказательство того, что книга пустая. имхо.

Не соглашусь. Видела я людей, которые и на пороге смерти отказывались принимать общепринятые доктрины. Священники ругались и кричали "покайтесь и может бог проявит милость". Вот потом забавно было. Когда никто не каялся, а изменения в лучшую сторону происходили просто из-за веры в себя самого.

zzoi пишет:

дык, известный же факт, что бог- творец- "аналог" абсолюта иными словами. все сущее. сатана- деструктивная сила, антиматерия...и бог он же в сердце, не читали разве?
нигде вроде не написано, что боги только в церкви и батюшки - глаза рот и уши божии.
просто человечкам надо истукан, чтоб побить челом... им от этого жить легче)

Ну так о чем Магистр и толкует... за каким таким лихом, здравомыслящему человеку нужен аналог абстрактного "абсолюта" ? Причем аналог не несущий за собой никакой фактической пользы кроме мнимого рая, которого никогда не достичь?

Людям много от чего жить "якобы" легче, кто-то лбом о пол, кто-то сто грамм и огурчиком закусит... положительных сторон, по факту - ноль в квадрате.

Цитата :

ну не скажите... разве она нежизнеспособная? попса вон тоже вроде к искусству весьма отдаленное отношение имеет, а ведь прутся... а некоторые и меломанами становятся, и даже другие муз.течения осваивают.

Как описанная вами идея. Как некое рациональное зерно. Да - нежизнеспособна.
Как способ контроля над массами и орудие духовного порабощения - вполне.

Цитата :

то, что люд нынче причинным местом , а не головой думает, и книги оттуда читает, еще не доказательство того, что книга пустая

Вы вообще в курсе, что из себя представляет Библия? Кто её принимал и как вносились некоторые поправки?

zzoi пишет:

ну не скажите... разве она нежизнеспособная? попса вон тоже вроде к искусству весьма отдаленное отношение имеет, а ведь прутся... а некоторые и меломанами становятся, и даже другие муз.течения осваивают.
но не о том речь. то, что люд нынче причинным местом , а не головой думает, и книги оттуда читает, еще не доказательство того, что книга пустая. имхо.

Вопрос в следующем. Из любой книги можно вычленить что-то полезное. Вот только смысл читать книгу пропуская через 150 внутренних фильтров, чтобы выудить хоть что-то. Не лучше ли потратить своё драгоценное время на чтение того, что является более полезным? Та же классика довольно часто несёт огромную пользу, только её читать не скучно и не сложно.

цытато:
Некоторых "жизнь" скручивает так, что у них нет другого выхода...
верно. молятся когда страшно. но опять же, я не нашла в новом завете и десятой доли розовых соплей, активно развешиваемых "верующими".

и да, я имею примерные сведения о методах, которыми Русь крестили. Моим армянским предкам повезло чуть больше)

Читаю и поражаюсь. zzoi такое впечатление, что вы ни с христианством не знакомы толком, ни с самой библией. Какие-то поверхностные  и абстрактные понятия абсолюта бога и сатаны. И еще и выставляете эти понятия истиной. А как же ваше:

zzoi пишет:

узнать ответ на вопрос, а для этого его надобно рассмотреть с как можно большего количества сторон. беспристрастно.

Ни о какой беспристрастности уже и речи не идет.

ну где уж нам уж...

zzoi пишет:

я не нашла в новом завете и десятой доли розовых соплей, активно развешиваемых "верующими".

Что говорит явно не в его пользу, не находите?

zzoi пишет:

и да, я имею примерные сведения о методах, которыми Русь крестили.

О чем это нам говорит? О том что христианство как религия - построена на крови и обмане.
Давайте отбросим христианство в сторону, вырежем всю религиозную подоплеку из нового завета, и будем рассматривать эту книжку как сборник мудрых советов на все случаи жизни. Полезно? Увы... может и была бы польза, но есть труды куда более информативные, и незахламленные всяким пафосным абстрактным бредом. Вон, почитайте Сунь Цзы "Искусство войны" - куда более полезно и информативно и не только на случай военных действий, но и в повседневной жизни ))

насчет искусства войны согласна, однако жахи, которые творились и творятся в Поднебесной тоже надо учитывать. прекрасный пример Камбоджа... вторжение в Тибет, идеология коммунизма вперемешку с буддизмомв котором, кстати, тоже лбом в пол- нормальная поза), иерархия жесткая...они там тем же местом, по ходу, книжки читают.

Обстановка в Китае тут не при чем. Я имел в виду что новый завет вообще бесполезный трактат, как не посмотри. Что уж тут говорить об отдельных терминологиях вроде "раба божьего" - о котором, если мне не изменяет память, мы должны были вести дискуссию. Давайте не будем уж слишком сильно отклоняться от темы. А то вслед за коммунизмом начнется обсуждение марксизма, либерализма и т.д.

дык.. цимус в чем? делай, что должен, и будь что будет. чти заповеди, доверь жизнь всевышнему и все будет пучком), а если кто господство над тобой возыметь надумает-гони его прочь, то все от лукавого, у тебя один господин, надо его в себе отыскать..в сердце, а совесть его, типа, голос)).ну, я так поняла. кому что.
просто так уж исторически сложилось, что мне без бога, без дьявола и прочих живностей спокойнее.
а что до методов крещения, так народ русский вечно сам себя поедом ест.имхо.

zzoi пишет:

делай, что должен, и будь что будет. чти заповеди, доверь жизнь всевышнему и все будет пучком

Что и требовалось доказать. Чистой воды рабство - делай что говорят, и не будешь наказан.

zzoi пишет:

а что до методов крещения, так народ русский вечно сам себя поедом ест.имхо.

А, пустое, идиотов хватало у всех народов во все времена. Имхо.

отнюдь.выбор приходит, когда выбора нет(с)
не вижу ничего рабского в следовании голосу сердца. опять же, просто любители истуканов себя ставят на второе место. истуканы то причем?!

странно. вот почему когда Эка, ученик Бодхидхармы себе конечности отрубал, дабы в ученики пробиться или упасика в японских притчах лицо кислотой обожгла, дабы прихожане молились, а не вожделели...да и вообще отношение к ученикам в традициях Востока не шибко гуманное- все умиляются буддизмом, а банальное "раб божий" вызывает скрежет зубовный?

ну как же не видите? Любой христианин называет бога свои господом. Спроси любого христианина - является ли он рабом божьим. Что тот ответит?
Как я уже и говорил, раб есть раб, и не важно чей. Просто в божьем рабстве оковы не физические, и есть иллюзия выбора. Только суть выбора чисто рабская - выполняешь поручения хозяина/бога - получишь свободу/попадешь в рай (но это чисто в перспективе), а не будешь выполнять поручения - получишь десяток ударов плетью и в сырую яму на неделю/попадешь в ад, и будешь испытывать адские муки.
До сих пор не видите ничего рабского?

ну и кто же, на нашем форуме "умиляется буддизмом" ? По мне так к нему тут отношение такое-же как и ко всем религиям. Ну разве что среди буддистов меньше религиозного фанатизма (за исключением таких вот шизиков вроде этого Эки) и градус адекватности чуть-чуть (как уже упоминал магистр Вултур) на одну ступеньку повыше. А в остальном, то же средство управления массами, как и любая другая религия. Например мое отношение к буддизму можно трактовать как дзен-пофигизм )))

Цитата :

.да и вообще отношение к ученикам в традициях Востока не шибко гуманное- все умиляются буддизмом, а банальное "раб божий" вызывает скрежет зубовный?

Дело в том, что суть буддизма на порядок адекватнее. Вот само учение многие стремятся адаптировать (как писал один мой знакомый) в "новое христианство". Чтобы и лбом в пол. И прочее.

имхо, лбом в пол- демонстрация признания величия/признания собственной "крошечности" божеству. мне вообще непонять, о каком самосовершенствовании может говорить человек, не только не усмиривший гордыню(чсв, иначе говоря), а не знающей ее в лицо и считающий ее (гордыню) неким ценным достоянием...
я ни о ком лично сейчас не пишу... так, гипотетически.

Если человек не признает над собой никакого бога, то где здесь гордыня? Я не считаю, что христианский бог что-то великое, чему нужно поклонятся, я вообще никому поклонятся не собираюсь, и дело не в гордыне, а в адекватности. Человек не ничтожество, на самом деле, он может быт наравне с богами, это система придумала поклонение, унижение самого себя, дабы люди перестали мыслить.