Сознание

Прочитав эту статью,да и многие статьи Дауэра начал хоть ,что-то понимать...:

Тайна сознания – это изначальная тайна. В сознании синтезированы все качества феноменального мира, проявляющегося в бесконечном разнообразии цветов, звуков, сил, элементов, металлов, электронов, атомов, молекул, минералов, растений, животных, людей, божеств и так далее.

Сознание бывает двух видов, а именно, Абсолютным Сознанием и относительным сознанием. Конечный разум не может постичь Абсолютное Сознание, потому что это – безусловное, беспредельное, и ни с чем не связанное сознание. Значит, нам знакомо только относительное сознание.

Если бы в одно прекрасное утро вы проснулись и обнаружили, что ночью куда-то исчезла вселенная, что пропала планета, на которой вы жили, что дом, в котором вы жили, растворился, что комнаты, в которой вы накануне заснули, больше нет, что кровать, на которой вы спали, тоже куда-то подевалась, а вместе с ней и ваше тело, и что исчезли даже ваши астральное и внутреннее тела на этом плане формы, то вы бы, мягко говоря, несколько растерялись бы. Ибо, если бы вы сохранили способность к мышлению (что конечно, возможно), то вы не смогли бы больше ориентироваться, поскольку вся относительность исчезла бы с исчезновением феноменального мира, основанного на относительности или отношении одного предмета к другому (пространство) и последовательности событий (время). В данном же случае, и пространство, и время исчезли бы, и вы бы оказались в состоянии (которое на самом деле является не состоянием) Абсолютного Сознания, которое одновременно является и Состоянием Абсолютного Отсутствия Сознания, точно так же, как состояние Абсолютного Движения является состоянием Абсолютного Покоя.

Может быть, мы сможем хоть чуть-чуть приблизиться к пониманию Абсолютного Сознания, если, применив аналогию, сравним его с Белым Синтетическим Светом. В этом Белом Свете исчезли все цвета. Стало быть, Белый Свет является не цветом и, в то же время, – всеобщим цветом. Он является абсолютным всеобщим цветом, потому что в Тишине этого Белого Света все цвета безусловны, безграничны и нераздельны.

Относительное сознание полностью принадлежит феноменальному миру и действует на четырех низших планах бытия. Оно является результатом способности к познанию Света Разума, живущего в самой субстанции-материи, под которой понимается материя всех планов. Этот Свет Разума чувствует, как его зеркальное отражение перемещается с плана на план, и с плана на под-план – и вот это отражение разума и является относительным сознанием, или сознанием, как его понимают наши конечные, имеющие свой предел, разумы.

Итак, все, что мы видим или чувствуем, является отражением с определенного плана нас самих, или какого-либо аспекта нас самих. Когда мы смотрим в лицо друга или врага, ангела или черта, да любого из миллиардов человеческих существ, мы просто видим свое собственное отражение, или отражение какой-то нашей фазы или аспекта, который отразился от различных планов или под-планов и вернулся к нам. То же относится к другим людям, которые видят наше отражение в зеркалах своего мышления.

Это возвращает нас к основной изначальной истине, что, в сущности, Атма, Белый Свет Сознания, является Истинным Знающим, который чувствует и осознает этот феноменальный мир синтетически – и, стало быть, идеально.

(с) Вильям Дауэр

Бред...
Уже лень писать, почему...

Ничуть....я этот принцип использую давно в толковании своих снов и ни разу не ошиблась,какого бы человека во сне я бы не видела,я начинаю думать что я онём знаю и что приходит на ум (то что я думаю что он такой) примеряю на себя,так же и с животным ...любым.....пример: я вижу во сне собаку,значит я в этой ситуации(смоттрю по картинке из сна) веду себя как собака,т.е. я предана этому человеку как собака,т.е. если это мой хозяин я буду защищать его в любом случае,даже если он не прав.Вот это качество называют - собачья преданность.Значит я так отношусь к людям ,а это примитивное поведение,надо усложняться и если мой друг неправ,я не должна его поддерживать.

Так со всем остальным,дерево вижу,примеряю на себя какое-то качество,вспромнился сон где я не могу закрыть дверь потому что осинка выросла на пороге....копала всё что приходит из памяти про осину,начиная из того что Иуда повесился на осине.....всё всё....все глупости.А потом говорю себе:я всё выкидываю и не держу в себе на память,то что мне нужно будет знать в следующий момент придёт само.
Цвета вижу ....вспоминаю всё ччто о них знаю...по шкале Люшера,психологию,цвета ауры.радугу,эффект Доплера,геометрию...всё ...причём без всякого порядка......сначала пытаюсь полностью освободиться от всего что крутится в сознании.

Почитайте мои "отзывы" в других статьях Колдуна и поймёте, почему это бред. Если бы не ошибка браузера, - дописал бы толком рецензию на сиё творение...

Ravencrow,можете написать мне в лс.

И вы уже где-то говорили, что труды ваши основаны на Блаватской. Тогда при чём здесь Вильям Дауэр?

Статьи Дауэра основаны на учении Блаватской,он как-бы более просто его выразил)

Упрощение - бесполезное и, чаще всего, вредное занятие...

Не буду спорить.Но это скорее не упрощение а интерпретация.

Всегда есть вопрос "Почему?", на который не всегда находится ответ... Толку от интерпретации, если ответа она не даёт, а запутывает ещё больше? Одни понятия меняет другими, не давая ответа на вышеназванный вопрос...
Подумайте на досуге

Умный человек правду найдет,а запутываются глупцы.

Правда понятие относительное... Особенно, если спросить, почему это должно быть правдой...

Прочтите про Адвайту может поймете где правда,просто прочтите что это такое...

Нашёл: http://lurkmore.to/Адвайта
И там ясно, понятно сказано, что это бред. Потому что бесполезно искать правду... Не согласны, - ответьте, почему Адвайта должна быть правдой?)

Видите как все запутано)))Мы об этом с Унагом долго беседовали))Пришли к выводу:
с позиции сознания все есть майя или лила - для его развития. не больше и не меньше.

Прям таки всё? А если подумать и задать вопрос "почему" эти майя / лила являются тем, чем кажутся, - не приходило в голову И почему они должны помогать развитию сознания? Есть мнение?
И вы не ответили, почему Адвайта должна быть правдой... Если нет аргументов, - значит это бред.

Вы ведь тоже не можете сказать,что адвайта ложь)))Знаете есть вопросы на которые нужно отвечать самому себе и никого не слушать))

Почему я не могу сказать, что адвайта ложь? Мне кто-то запрещает? Если я усомнился, что адвайта правда, - уже второй раз, - мне молнией прилетит, или гнев божий покарает? Что-то я не вижу "гнева божьего"... Если это был метеорит 15 февраля, то не в тот город он попал. К сожалению я не из Челябинска...
Разве так сложно признать, что правда - понятие относительное и не уклоняться от ответа?
На фразу "вопросы, на которые нужно отвечать самому себе" спрошу снова, - неужели? И вам снова придётся отвечать... Не надоело?

Вы писали,что если у меня нет аргументов в пользу ее правдивости то "это бред",вот я задал вам ответный вопрос ведь не у кого нет "правды" тогда как ее узнать?Надоело из-за этой философской мутотени голова начинает болеть))

"У кого нет правды, и как её узнать"... Зачем её узнавать? Прям таки смысл бытия вам откроется, если вы построите теорию всего и станете всезнающим... Дальше то что?
Я могу хоть до утра критиковать всё, что вы тут напишете, и найду доводы оспорить любое ваше высказывание, даже если оно выглядит приятно, и хочется в него верить...
Лучше не ищите правды и туманных смыслов жизни, - это самое бесполезное занятие в жизни человека. Просто поймите это...

Оревуар

Ставлю плюс за терпение. Приятно было познакомиться...

Цитата :

Видите как все запутано)))

Эммм, ничего запутанного абсолютно. В тексте, по сути, говорится, что сознание в мире одно, а все мы - его отростки и вариации. Типа как есть большой прожектор, есть призма(мир) с дофигамного граней, разбивающая свет прожектора на много лучиков, и каждый человек - один из этих лучиков. Да, и еще говорится, что мир - это отражение этого абсолютного сознания. Одна из многих теорий, со своими преимуществами и ляпами.

...Говорится, что якобы "наше сознание относительно, потому не может познать абсолютное сознание. Сразу после этого нам предлагают представить, что все вокруг исчезло, и якобы это будет состоянием абсолютного сознания. Куда делось предыдущее утверждение? Мы его просто так сказали, от желания попротиворечить себе самому? Или под этим подразумевалось, что сознание не может понять само себя?

Относительно высказывания в стиле "мир есть отражение нас самих" - скорее не согласен с ним. Видение мира действительно зависит от направленности мышления, но мир вокруг человека не меняется с изменением сознания этого человека. Я бы предпочел высказывание "мир следит и подстраивается под наше сознание". Есть несколько нюансов, которые я затрудняюсь сформулировать по этому поводу.

LiNED,я то это понимаю и весь вечер в теме-http://www.angraal.com/t5005-topic пытаюсь это донести до Ravencrow))А запутано все с точки зрения учения Адвайты))

Я знаю, что запутанно. И не только с точки зрения Адвайты, но и с других тоже. Дальше то что?