Хорошие новости.

Цитата :

Значит остаемся каждый при своем.

Странно, почему вы раз 5-й уже пытаетесь уйти от серьёзного разговора. Давайте разберём каждый факт?!
Подсознательно вы знаете, что я буду прав, поэтому и не хотите продолжать. Ведь так интересно и привычно смотреть видео о неизведанном и быть самому в неведении Когда правда на этом форуме постоянно стучится к вам в дверь, а вы закрываетесь.
Не хотите знать как всё на самом деле - не нужно, дело ваше. Другое такое место и время, вы, возможно, больше никогда не найдёте.

Я всё ещё готов вести с вами беседу, но только в том случае, если вы признаете, что мы хотя бы как минимум можем быть на равных. А то после разговора с вами создаётся впечатление, что я меньше знаю чем вы.

Разговор еще тогда нужно было заканчивать,когда единственный космонавт Польши,генерал, в вашем понимании:
"Так дед прикол во всю тянет, это же очевидно."
и
"Реально дед же прикольнулся ."

Вот именно, почему не перестали постить ересь?

А разве по нему не видно было?
Очевидно, что это сейчас тренд - говорить про плоскую землю и его уже порядком достали, поэтому он сразу ответил, что земля плоская и всё.

- Есть люди, которые готовят беспилотник, который выйдет в открытый космос, чтобы опровергнуть или подтвердить теорию о том, что земля - плоская. Вы ведь были в космосе, что вы скажете по этому поводу?
- Я не ожидал такого вопроса, - заулыбался дед, - она плоская, как они и ожидали, плоская. - улыбается.

По-моему очевидно, что для него этот вопрос глупый и не нуждается в ответе. Если бы она была действительно плоская, то я думаю, он вёл бы себя совершенно по-другому при ответе на этот вопрос.
А как же ваше утверждение о том, что купол существует? Если он существует, то как космонавты могут видеть какая земля, если вылететь больше чем за 100-200 км высоты не могут?

И я вас не понял

Цитата :

Разговор еще тогда нужно было заканчивать,когда единственный космонавт Польши,генерал, в вашем понимании:

Почему разговор нужно было заканчивать?

"что Земля является СФЕРОЙ в космосе"
"вы были там,Земля это действительно шар?"

такой вопрос задают космонавту Польши

он по рангу шутить не может,он же не клоун,а космонавт,один на всю Польшу


купол я не утверждала,что он есть,я в скобках написала (если он есть)

"как космонавты могут видеть какая земля, если вылететь больше чем за 100-200 км высоты не могут?"
и такой высоты достаточно,чтобы понять какая она,вращается ли она и летит ли


"Почему разговор нужно было заканчивать?"
потому что изначальная ваша оценка темы сказала сразу все

Цитата :

он же не клоун,а космонавт

Есть при ядреных ракетах дед,который шутить не должен,но в голове то жопа кота, то член дедушки у бабушки, пока пенсы в его стране на помойках дежурят Цитаты магистра хорошие,агась)) Но вы не уходите из здания,а выбираете другую дверку......

Окей, предположим она плоская. Допустим. Почему реки текут? Это вы можете видеть сами и тут вас не обманешь так просто.

О свойствах воды я говорила выше,там где гифка с водой.

Я не поленился и поискал

Цитата :

Свойство воды всегда течь и лишь в чаше быть в покое,говорит о том,что мы живем на плоскости.

Свойство воды всегда течь? Почему это она должна всегда течь? Что это за закон такой? Чем он обоснован? Куда она должна течь и какие силы её заставляют это делать?

Почему вода течет? Потому что ее молекулы слабо связаны. Под действием силы тяжести каждая молекула воды стремится вниз. Помешать ей могут только другие молекулы, уже занявшие свободное место. Опустевшее от их перемещения пространство заполнят следующие молекулы, за ними — следующие и так далее. Это направленное движение молекул воды в сторону освободившегося внизу места и есть течение воды.

Про молекулы - понятно.
Почему вниз, а не вправо? Или наискосок влево? Почему она вообще должна куда-тоо стремиться, а не просто быть, как в невесомости?

Comet,выложите свое понимание прямым текстом.

Оригинальное разъяснение устройствиа Мироздания.

Emiliya пишет:

Comet,выложите свое понимание прямым текстом.

Если я задам вопрос и отвечу на него же, то это будет монолог.
Полтора часа я посмотреть не могу, говорил уже вам, посмотрел 20 минут на ускоренном.
1) Опять одно и тоже, люди вокруг да около ходят, к тому же, это неправильная информация. Она отвелкает вас от реальной. Девушка лишь предполагает и у неё нет никаких доказательств.
Имея некоторые навыки, вы сможете в этом сами убедиться. Пойти "ногами" проверить, так сказать. Возможно она и переживала какой-то мистический опыт, но интерпретировала всё неверно, интерпретировала так, как ей захотелось.
2) Если бы она была человеком, который знает такую информацию, она бы не снимала видео со своим голосом и частью тела. Так её можно убить энергетически за несколько недель, если не быстрее. Это было бы самоубийство. Представьте, что вы знаете что-то подобное, будете ли вы снимать видео про это? Не страшновато ли вам было бы такую информацию раскрывать рискуя своей жизнью? Уверен, что вы бы не рисковали. А она с лёгкостью делает видео, потому что не боиться ничего, потому что информация - неправда.
3) Ответьте, пожалуйста, зачем воде течь вниз?
4) Что такое Луна по-вашему?

Почему вода течет вниз?
Потому что она не тратит никаких усилий.

Что такое Луна?
Много версий.

Странное объяснение, воздух тоже не тратит никаких усилий, но он не течёт вниз.

А вам не кажется, что вода течёт вниз именно потому, что есть слабоисследованная, но всё же очевидная сила, как гравитация?

Если Луна есть, то гравитации НЕТ!

У Земли нет динамической реакции на Луну, а,  следовательно, нет и силы тяготения, и гравитация не является не только всемирным феноменом, но вообще самостоятельным физическим явлением.



Comet,мы заканчиваем общение.

Я видел это видео давно. Выводы и утверждения в нём неверные, хотя с самого начала мне было интересно когда-то.

Цитата :

У Земли нет динамической реакции на Луну

Вы взяли каой-то непонятный вывод из ниоткуда и не даже не пытатесь его хоть минимально доказать.

"Клюквенное варенье - это центр развития вселенной и в нём и есть сам бог!" - Такая же хрень без доказательств и объяснений как и у вас.

Вопросы про Луну однозначно есть, однако реакция что ни на есть настоящая - приливы и отливы. Или у вас и на приливы и отливы объяснение есть?

Цитата :

Comet,мы заканчиваем общение.

Какова причина? Я мешаю вам публиковать здесь какую-то информацию своими рассуждениями? Форум подразумевает именно такой формат, так что я буду подвергать критике сомнительные видео. Подраздел "Обсуждаение" - как раз подходит для этого.  Вы точно так же можете критиковать и подвергать сомнению то, что говорю я, мы здесь на равных.

Возможно, вы не часто посещаете другие разделы, там не только ученики, но и все кто хочет, обсуждают очень разное. Так как в основном тащат сюда всё с открытого доступа, а в открытом доступе 99% информации - шум и структурня для отвлечения внимания, то большинство тем нами критикуется и мы находим там ошибки и обсуждаем что лучше и как на самом деле.

Ваша тема - не исключение и ничего экстраординарного не случилось, мы делаем это каждый день во всех темах на этом форуме. И можем себе позволить, так как знаем кое-что уже. Ученики обычно - это искатели с моноголетним стажем, часто практики с многолетним стажем, интернет перерыт, книги перечитаны и только после того, как человек понимает, что закрытую информацию без учителя никак не получить, люди приходят сюда и поступают.

Поэтому прошу учитывать тот факт, что этот форум разительно отличается от других форумов именно из-за силы и навыков самих практиков. Это не очередной форум, где можно просто так публиковать противоречивую, спорную, а иногда и откровенно сумасшедшую информацию. Мы подвергнем критике здесь и разберём по косточкам каждое из них. Так мы учимся сами, делимся опытом и помогаем друг другу понять что есть что. В том числе и вам. Прийдя в больницу и раздавая листовки о том, что тяжёлые болезни можно лечить подорожником и святой водой вас обязательно осмеют доктора, кто-то мягче, кто-то жёстче. Поэтому непонятно на что вы рассчитывате, если не хотите даже обсудить то, что обсуждать обязательно нужно!

Comet,спасибо вам большое)    

Рамира пишет:

Danno, принципиально,ппц))) Геоид скорее херовый шар,но точно не хорошая плоскость,лоль)))

Как раз принципиально в контексте того, что благодаря этому не получится тех красивых фоточек что лежат на сайте nasa.gov

Comet пишет:

Я же писал что сотни этих видео посмотрел. От крамолы до германикуса. Нет там доказательств! Нет ни одного доказательства, что земля плоская. Слышите меня? Ни одного!

Во, неужели ближе к теме, искренне рад что мы с тобой нашли общий язык, проблема только в продолжении- нет ни одного доказательства что земля шарообразная, полая, плоская или любая другая. Всё что есть это парочка фактов целиком и полностью основанные на курсе физики средней школы ОФИЦИАЛЬНЫХ учебников, не берём вообще никаких двусмысленностей, не даем оценку, иными словами не привносим искажающую призму сознания -
1) нет не одного снимка земли доказывающего какую-либо форму, так как удалённость текущих летательных аппаратов таковой сделать не позволяет.
2) С авиацией не знаком но морская навигация идёт по плоским проекциям по типу Меркатора- что-то вроде плоского скальпа снятого с глобуса, при этом по самому глобусу-никогда и не в каком виде.
3) Вытекает из пункта 1- предоставленные снимки реальными быть не могут так как с высоты достаточной для съемки формы земли часть планеты неизбежно будет в облаках, а учитывая специфику верхних слоев атмосферы- даже бОльшая часть.
4) Пояс Ван Алена не позволяет пересекать его живому существу, не сейчас не в 1961.
5) Американские скафандры, в 1961 году не имели системы утилизация отходов жизнидеятельности.
6) Из пункта 5- моча это аммиак и токсин для человеческого организма.
7) Того что рассказывают коцмонавты быть просто не может, это совершенно очевидно для любого человека кто был в армии хоть день:
- Круглосуточных вахт нет, живут по общему часовому поясу.
- Артьемьев заткнул дырку в космос пальцем, позднее её залепили куском резины для шин ( рем набор для шин в коцмосе- очень верю)
- обзор на туалет коцмонавтов- без комментариев есть ролики.
- Рассказы Артьемьева про развешенные сардельки и мясо вдоль стенок станции.
- невозможность герметизации каждого отсека (3д экскурсия по МКС где провода толщиной в ногу прокинуты через люки и переборки.
- Кольца, цепочки, крестики- видимо инженер по ТБ отвечающий за людей не знаком с тем как зацепившись кольцом люди отрывали себе пальцы
- Рассказы о том что начали расти волосы на пятках (если что волосяных кутикул там нет).
- Женщины и месячные- как известно выделения, в отличии от испражнения происходят без давления и всё должно оседать на "стенках" (но тут может я плохо изучил вопрос).
8) При любой стрельбе скорость вращения земли не учитывается- от пуль до межконтинентальных ракет.
9) просто любопытный факт для любителей верить учебникам- Стоунхендж новодел, чему есть доказательства от торчащей арматуры, до фото строительства.

Кто-там говорил что с самолета регулярных рейсов разглядел закругленность, тут высота 21 км, и как мы видим сразу два момента- без приборов невидно совершенно ничего, так что как спутники снимают одним кадром половину окружности земли без единого облака так что можно разглядеть китайскую стену непонятно (вернее понятно-никак).

Далее смотрим на крыло самолета на 0:31 и на верхнюю левую половину шлема пилота на 0:37, опа, да это же всеми любимый объектив рыбий глаз закругляющий перспективу по краям, и если применить немного магии и выровнять крыло так как оно должно быть то горизонт получится ровный- а что это значит? Да вот, в который раз повторяю: ни-че-го, так как высота в 21 км, это примерно как высота в 0,15 мм над поверхностью баскетбольного шара и разглядеть там можно ровно столько сколько нам и показали.

Официальные учебники не берём в рассчёт, не проблема. В целом, почти все знания, которые мы имеем мы берём на веру, потому что проверить мало что можем. Поэтому будем оперировать как точной информацией, так и той, что можно подделать.
1) https://habr.com/ru/post/374403/ Достаточно, чтобы поверить, что люди не врут? Да, можно подделать всё что угодно, даже в 1946 году. Пусть и косвенные, но всё же доказательства. 1 минута гугла показывает ОГРОМНОЕ множество летательных аппаратов, которые фотографировали Землю издалека.
https://himawari8.nict.go.jp/ Вот ещё сайт спутника Китая. Скачивайте сколько влезет, даже онлайн за землё смотреть можно.
2) Как вы себе представляете навигацию по шару? Хотите измерять какие-то углы в 3-д пространстве при движении куда-либо? Очевидно, что есть пункты, к которым есть пути, по которым двигаются корабли. По прямым линиям! А чтобы изобразить такие вещи плоской карты достаточно, даже если Земля круглая, не обязательно извращаться и усложнять себе жизнь, пытаясь двигаться по огромному шару, почти плоскому (для нескольких сотен километров изменение мизерное). Когда я сажусь в поезд то мне плевать, что земля круглая, я знаю, что этот путь приведёт меня в тот город, который мне нужен.
Если речь о самолётах, то тут почти тот же принцип. Есть путь, направление. Летим туда и попадаем в нужное место. Самолёты автоматически сохраняют высоту и этого достачно, чтобы попасть куда нужно. Хотя именно с самолётами всё не очень просто, так как есть ещё и воздушные потоки и многое другое.
3) Смотрим пункт 1
4) Это не связано никак с формой Земли, но раз уж взяли этот пояс, то он может существовать только на шарообразной Земле, внутри которой передвигаются огромные массы металла, которые и создают этот эффект. Если Земля плоская, то и пояса этого нет. Тогда и не нужно им оперировать, если Земля по-вашему плоская.
5) Это никак не связано с формой Земли. Может быть фото и подделки, что опять никак савязано с формой Земли, однако доказателства того, что американцы были на Луне - есть.
6) Не связано
7) Зачем им вахты? Кто-то украдёт что-то?
А как им жить? Без времени? Странный подход.
Остальное это вообще какие-то вырезки из жёлтых газет, а не доказательства чего-то. Как я это должен комментировать? На полносм серьёзе? Откуда нам знать что там происходит на самом деле? Дырки в обшивке, кольца на руках. Можем ли мы с вами судить о верности того или иного не видев всё в реальности? Я еплялся кольцом и цепочкой когда делал что-то, ничего не оторвалось. Почему там дожно оторваться?
8) А почему она должна учитываться?  Мы же на Земле находимся. Или вам кажется, что Земля под летящими объектами должна прокрутиться? В этой системе отсчёта под названием "мой окоп - твой окоп" даже если окоп за 5 тыс километров, Земля неподвижна, двигается лишь снаряд. Вы сейчас сидите на стуле и вас же не сносит из-за движения Земли. Это, кстати, ваш любый школьный курс физики. Мы двигаемся вместе с Землёй. Если бы она меняла скорость, то да, нас бы могло пошманать, однако опять же, такое возможно только если Земля изменит скорость очень сильно. Тогда нам всем крышка в миг. Но для этого нужно колоссальное количество энергии, которое не способен дать даже огромный метерит.
9) Стоунхендж то тут причём? Я видел видео об этом и я вас скажу, что многотонные камни, о которые то и дело труться туристы - это небезопасное место. Естественно, что его подбетонировали, чтобы он не свалился на людей и даже снимки этого всего есть. А так - объект реально старый. Или забить болт надо было и пусть есть как есть, падает на людей? А?
"Oдин из coтpyдниkoв Kemбpиджckoгo yнивepcитeтa пpизнaл, чтo вo вpemя этoй pekoнcтpykции пoчти вce kamни, из koтopых cocтoит Cтoyнхeндж, были пepemeщeны , a их пoлoжeниe былo зaфиkcиpoвaнo пpи пomoщи бeтoнa. A тakжe, былa пpoизвeдeнa cmeнa пoлoжeния meгaлитoв из гopизoнтaльнoгo в вepтиkaльнoe пoлoжeниe и дaжe coopyжeны нoвыe элemeнты, тakиe kak meгaлитичeckиe apkи c пepekpытияmи.

Уильяm Гoyлaнд (William Gowland) нaблюдaл зa пepвoй kpyпнoй pecтaвpaциeй пamятниka, koтopaя вkлючaлa в ceбя изmeнeниe пoлoжeния и фиkcaцию бeтoнom capeнckoгo kamня №56, пockoльky emy гpoзилo пaдeниe. Выпpяmив пoлoжeниe kamня, oн пepemecтил eгo пpиmepнo нa пoлmeтpa oт пepвoнaчaльнoгo пoлoжeния"

Так сложно загуглить Всё намного проще и меньше мистики. По крайней мере именно тут.

Второй ваш пост:
Смотреть росссийские видео Вы уж простите, но я почти ко всему русскому отношусь так себе.
Там именно рыбий глаз, всё верно, но причём тут он?


От меня 2 встречных вопроса к вам Danno:
1) Как работают компасы?
2) Почему у нас нет невесомости, вода стремиться как можно ниже, как и все предметы?

По поводу артиллерии ещё.
Окей, посчитаем угол. Предположим, что артиллерия у нас дальнобойная. 50 км! По утверждениям этих глупых учёных окружность Земли примерно 40000 км. То есть 50 км это одна 800-тая от окружности. Всего у нас 360 градусов. 360 градусов делим на 800 и получаем 0.45 градуса закругления.
Дальше, покажите мне артиллерию, которая попадает в яблочко без пристрелки? Война ведётся не так. Во вторую мировую артиллерию пристреливали даже на 1-2 км, так как неизвестно идеальное ли дуло и снаряд, какой будет поток воздуха и как он повлияет. Очень на глазок. А процент попадания "высокоточной" морской артиллерии вы знаете? Что-то около 1-2 %. И даже пресловутый выстрел Бисмарка в Худ был не первым выстрелом, там был град снарядов с Прица Ойгена и Бисмарка и один из них попал. Так что не нужно говорить мне про точную артиллерию, которую пристреливают постоянно, чтобы понимать куда она стреляет. Не учитывают кривизну, потому что это сложно и неизвестно какая Земля именно здесь, впуклая или выпуклая, достаточно один раз шмальнуть и увидеть куда ложится снаряд. Да да, вот такие вот наши современные учёные.
И не путать артиллерию со снарядами без наведения и ракеты и радиоуправляемые снаряды. Вот они могут "прицеливаться" даже с помощью беспилотника. И зачем были бы эти свитопляски, если можно просто стрельнуть точно, рассчитав всё что нужно? Очевидно за тем, что нельзя метко попадать в цели на таких расстояниях даже на очень точных гаубицах без "пристрелки по местности"!

Но это никик не подтверждает и не опровергает ни одну из теорий о форме Земли. Это просто попытка зацепиться хоть за какие-то факты о том, что Земля не круглая.

"Круглосуточные вахты на замкнутом полностью герметичном объекте, находящегося в заведомо враждебной среде не нужны, так же как и герметизация каждого отдельного отсека". Пожалуй я останусь в мире где у трех мировых держав существуют 200 подводных лодок и несколько десятков тысяч людей следящих за их исправностью, но если мне понадобиться спустится до уровня розовых поней где какой-то мифический расплавленный метал вдруг вызывает гравитацию и не существует самого понятия "теория", я всегда буду иметь тебя ввиду.
ps, астронавты Дядя Сэма железные парни, это же надо 9 суток не ходить в туалет вообще, ведь какой-либо системы сбора мочи и фекалий в скафандрах не было впринципе,  жаль только
что техники на земле потеряли 21 кг грунта, оригиналы фотопленок, чертежи двигателя способного долететь до луны и всех инженеров которые его разрабатывали, материалы напыленные на корпус от радиации, ну что ж, бывает.
pss а снимки реально годные, особенно "Комбинированный снимок Земли и Луны сделанный 2 октября 2017 года с дистанции в 5 млн км камерой MapCam зонда OSIRIS-REx предназначенного для доставки грунта с астероида Бенну."

"Комбини́рованная съёмка — совокупность технологий в результате которых на экране получается изображение, не существовавшее в действительности"
Для время первых и то модель подороже использовалась, за 49$ каждый желающий может приобрести такую: