Сатанизм

Просто я у вас тут гость,а в чужую хатку со своими порядками не ходят...да и когда говорю прямо кто я, обычно косые взгляды появляются .Потому предпочитаю инкогнитоесли не возрожаете,конечно...

Здесь сидят люди без стереотипов, поэтому можно так сильно не прятать взгляды)

Привычка,Дмитрий...я бывала и на других похожих форумах и смотрели не очень ласково...У вас их нет,а у других они вполне могут быть...(те же стереотипы).

Главное, чтобы не структурня - а остальное позитивно

Не структурня,однозначно)

Тогда можно не скрывать, здесь все адекватные)

Ну если никого не смутит факт,что я жрица Сатаны,то тогда можно и не скрывать)))

Очень интересно. Хотя не буду скрывать, что для меня непонятно, т.к. в его существование я не верю.

Кого вы имеете ввиду,того о ком говориться в библии?Такого Сатаны,действительно,не существует.

А какой существует?

Настоящий)))Если серьезно.Наше представление о богах-это не сами боги.
Так что можно сказать,что я верю в богов ,не в эгрегоры,а именно в богов как личностей,но иного уровня бытия.И "Сатана" один из них.А вот вопрос почему же его все же называют Сатаной,это уже несколько иной вопрос.
Но если вам интересно,то я могу написать свои измышления по этому поводу.

Интересно.

Хорошо.)
Надо начать наверное с того,что дуальнось мыщления наша система нам навязывает с самого рождения.Черное-белое.Хорошо-плохо.Бог-Сатана.Сатана-это имя данное ему христианством.Сатанизм-я имею ввиду сами его идеи,существовал за долго как его и назвали-то сатанизмом.Были так называемые культы темных богов,которые были вполне самодостаточными.Современный сатанизм,тоже говорит,что сатанизм сам по себе и не имеет никакого отношения к христианству.Но тут вот приходится с талкиваться с таким явлением,что тот ,кого называют Сатаной не только личность,но для многих еще и символ богоборчества что ль,гордости,восстания...и потому сатанистам важно называть себя именно сатанистами.Это планка,которую пока невозможно преодолеть в данной среде.Я бы сказала,что это в чем-то эпотаж и вызов обществу.Хотя политику давно пора менять,потому как по настоящему хорошие идеи опошлили до нельзя...И появилась стойкая ассоциация раз сатанист,значит режет на кладбище котов.
И никак нельзя от этого избавиться,потому как есть те,кто именно так понимает сатанизм,а не иначе.Я про тех.кто реально режет котов.Мне ведь задают по ходу,как практику -сатанисту подобного рода вопросы,если дело идет к ритуальной практике.
Я бы сказала просто,что данное христианством имя не просто прижилось,а его добовольно приняли,с радостью и гордостью.На мой взгляд при сегодняшнем расскладе вещей-это неверная позиция.Но,увы,стереотип мышления не позволяет что-либо изменить.А потому Сатана,который и не Сатана вовсе и остается Сатаной.
П.с.я не особо умею излагать какие-то филосовские или идеологические вещи...надеюсь не слишком путанно объяснила.

А в чем разница между эгрегорами\сущностями и "богами иного уровня бытия"?

В терминологии и кто как понимает,что скрывается под той или иной терминологией)
Эгре́гор[1] (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.(с).Вот если оно понимается так,то я категорически не согласна.Потому как из нее вытекает такая вещь,что эгрегор как возможно создать,так и разрушить.Во всяком случае я подобное толкование
слушала.Валтур,по вашему сущности,эгрегоры,боги-это одно и тоже?Т.е они автономны и независимы от человечества?Если представить,что нас нет,они по вашему исчезнут или нет?

Тот же Один для примера - это сильная сущность, создавшая вокруг себя эгрегор. Ввиду его гармоничности я уважаю его, как бога.
Но ничего, кроме сущностей, эгрегоров и форм энергии не существует. Служить им или взаимодействовать на иных условиях - каждый для себя решает.

ksavera, у меня почему-то впечатление складывается (исходя из вашего объяснения), что вы скорее языческая жрица.

Дмитрий. Мне кажется вы не сталкивались с язычеством....
У каждого есть своё представление. Лично я могу сказать что есть высший разум, тоесть нечто с работой мозга на 100% (дающий неограниченые возможности)

Вултур, не стремлюсь доказать ,что мой взгляд-это есть истина в ее конечной инстанции.А просто разъяснила свою позицию.)И свое виденье не более того.
Дмитрий,да возможно есть некоторые элементы.И они есть может как раз потому,что на многие вещи смотрю шире,чем тот же сатанизм.А почему таки жрица Сатаны,в конце концов меня к нему "подключали" при посвящении...или к его эгрегору(кому как больше нравится) и взаимодействие у меня основное с ним.Хотя , "знаю" и ту,которую зовут Астартой,Иштар,с ней приходилось работать...но это уже как бы в процессе моего роста как практика.
Я могу его назвать иначе,но суть от этого мало изменится.Просто так удобнее и для остальных,кто в теме.А с теми кто воспринимает подобное негативно разговор веду в другом ключе,обхожусь без имен,чтоб стереотип не сработал...

Нет богов, есть только поиски просветления

Цитата :

Нет богов, есть только поиски просветления

))Переубеждать не буду.Не имеет смысла.

Цитата :

да возможно есть некоторые элементы.И они есть может как раз потому,что на многие вещи смотрю шире,чем тот же сатанизм.А почему таки жрица Сатаны,в конце концов меня к нему "подключали" при посвящении...или к его эгрегору(кому как больше нравится) и взаимодействие у меня основное с ним.Хотя , "знаю" и ту,которую зовут Астартой,Иштар,с ней приходилось работать...но это уже как бы в процессе моего роста как практика.

Я потому и говорю, то что вы описали у меня ассоциируется с какой-нибудь языческой ветвью. Со своим эгрегором, пантеоном и т.д. Но не с сатанизмом.
Для меня вообще это слово носит негативный окрас. И не из-за стереотипов, а потому что данное направление по сути противоположность христианства, его обратная сторона. Исходящая из принципов монотеистических религий, что есть две главные силы, черная и белая, бог и дьявол. А остальное лишь их производные, поэтому нужно ходить либо под тем, либо под другим. А такой принцип является в корне ошибочным и никакого роста не даёт. Человек просто меняет хозяина и начинает ходить под крышей другого эгрегора. Это я сейчас про адекватных. Ну и вторая категория - мало адекватные маргиналы, режущие кошек на кладбище. Этих самих надо за одно место на березе вешать.

Цитата :

Этих самих надо за одно место на березе вешать.

Но на самом деле мало,что смешного.Жертвоприношение -это серьезный ритуал и без понимания его сути,от него пользы ноль.

Цитата :

И не из-за стереотипов, а потому что данное направление по сути противоположность христианства, его обратная сторона

Все верно,но дело в том,что как уже говорила в сатанизме давно уже наметилась тенденция отделения себя от христианства.Но,увы,пока сатанизм называется сатанизмом,тоникиких сдвигов не будет.
А про дуализм вы абсолютно правы,сатанизм пока не в состоянии преодолеть не смотря на то ,что пропагандируется позиция "по ту сторону добра и зла",т.е .сатанист прежде всего должен победить в себе самом дуальное восприятие.Сама лет шесть в сатанизме пробыла...и честно говоря просто устала объяснять своим соратникам как оно должно быть по идее.Дорастут,тогда поговорим,нет-это их беда.
И еще идеи положенные в основу сатанизма-универсальны.И если брать его суть-это не догма и не учение в которое он был превращен,а естественное следование законом универсума...ничего в общем-то общего с христианством.
К христианству отношение не однозначное,сама там когда-то была (или как вы выразились ходила под эгрегором).Было ощущение множества цепей.Не знаю,счас у меня тоже есть своего рода долг,но он добровольныйи осознанный.
Но это уже лирика...а в так вы ,конечно,правы ,Дмитрий,что христианство и сатанизм(не смотря на понты последних) остаются тесно связанными между собой.
Хотя многое было сделанно,что бы эти связи как-то оборвать.

ksavera, порекомендуйте пожалуйста хорошую литературу по вашей тематике (если есть). Именно не по сатанизму, а по Вашей тематике. Привлек ход ваших мыслей.

PS: по теме мало что могу сказать дельного, не увлекался. Но если мировосприятие без деления на черное и белое, это атрибут сатанизма, то тема близка.

Кстати, прошу ликбеза: 1) определитесь пожалуйста, что есть эгрегор (примерно уловил, но жажду определения) 2) что такое ЧСВ?

из того как вы описываете сатанизм, честно говоря не вижу особого смысла его существования, тем более в его самостоятельном существовании независимого от христианства. как если сатанистов обьеденить, сделать что то централизованное это будет уже структурня, с развитой системой епископ демонов, архи епископ, верховный архи еписком сатаны и т.д=) людей станут активно посвящать с целью отжима, да и вообще это звучит как в анархии сделать царя тирана, феодалов наместников и куда тогда денетсяя анархия? так же и тут сатанизм будет уже совершенно чем то другим. так же как советский союз люди строили одно, а постоили совершенно другое.
Жертво приношение по моему мнению, как бы ты понимал его смыл или не понимал это просто убийство, а вот смог ты из него что то получить или нет это уже второстепенно. кошки, собаки, человек.. какая разница? или вы исходите из стереотипов современной школы, что животные не осознают не чувствуют у них есть только инстинкты? они так же чувствуют, осознают. кроме того начиная с кошечки или собачки есть шанс добраться до человека=) чем больше человек забирает жизни, тем проще он это делает, тем меньше он ценит жизнь, человеческая не исключение особенно если делает он это для забавы или каких то ритуалов. единственная цель которая оправдывает убиство это поставленный ребром вопрос собственной жизни, тогда происходит обратный эффект.
ликбез
1)http://www.angraal.com/t2069-topic
2)ЧСВ - Чувство Собственной Важности