Ключи-поправители

Печально что из причвтсвующих нету достаточно сильного практика способного почувствовать врёт ли человек или нет

И зачем это? Ради фокусов?

Шайгу пишет:

Печально что из причвтсвующих нету достаточно сильного практика способного почувствовать врёт ли человек или нет

Жизнь боль

А вы думайте навык правдовидца будет в вашей жизни лишним?

Цитата :

А вы думайте навык правдовидца будет в вашей жизни лишним?

Индивидуально, я вот не могу вспомнить в последнее время момент, когда-бы мне это пригодилось, да и разговор шел не о том, можно/нельзя ли определить, когда человек врет, а о влиянии сферического вранья в вакууме на энергетику человека.

Сферические вранье в вакууме. А откуда сферы и вакуум ?

Цитата :

Сферические вранье в вакууме. А откуда сферы и вакуум ?

Серьезно? Ну да ладно, это образное выражение, которое обозначает, что мы рассматриваем максимально общий случай, при исключении влияния чего-нибудь, помимо самого объекта рассмотрение.

Шайгу пишет:

А вы думайте навык правдовидца будет в вашей жизни лишним?

Есть способы, их много... и не такую информацию можно достать с помощью различных инструментов. Но именно понять в моменте, когда человек говорит - это надо сильную чуйку иметь.

Слушай а ты прав. Нафига какую то сенсорику развивать. Вон чуйка есть

Я ее и имел в виду, сенсетивность.

Ты вобще то чуйку в виду имел.

Цитата :

Ты вобще то чуйку в виду имел.

От того, что одно и то-же называют разными словами суть не меняется.

очень даже меняется .

Меняется в голове разве что. И в восприятии у отдельного человека \ группы людей, если вместе глючат об одном и том-же. В какой-то степени, для второго варианта, это можно назвать эгрегором. Так структуры и появляются, благодаря людям

Шайгу пишет:

очень даже меняется .

Объясни, пожалуйста, в чем разница, по твоему мнению, между чуйкой и сенсетивностью? Что ты конкретно понимаешь под "чуйкой", а что под "сенсетивностью"? Только без воды и общих фраз, не уходя от ответа, как ты это обычно делаешь.

Знаешь а вот тут даже спорить не хочеться. Хотя бы потому что маг ну вроде бы адекватно что то практикует. Много про виднее пишет. Но, в тоже время не понимание разницу когда просто что то подсознание додумало. А когда ты энергетическом почувствовал вранье . Спрашивается а что такой маг тогда практикует то?

Артем, я же просил, без воды и не уходя от ответа.

Шайгу пишет:

Хотя бы потому что  маг ну вроде бы адекватно что то практикует.

Я не маг.

Прошу обращаться ко мне по нику. А насчёт подробно, ну раз не маг то чего объеснять тебе то, что ты не в состоянии понять

Цитата :

Но, в тоже время не понимание разницу когда просто что то подсознание додумало.

Просто не бывает ничего, тем более, если мы претендуем на то, что бы верную информацию получать, разбираться что, откуда пришло и почему - необходимо.

Цитата :

очень даже меняется .

Шайгу, открою вам секрет, в магии достаточно мало общепринятых терминов, и значение слова скорее определяется тем, что под ним подразумевает определенная группа людей, поэтому, если вы не опишите, что вы подразумеваете под чуйкой, а что под сенсетивностью, то это разговор не о чем будет.

Цитата :

Но, в тоже время не понимание разницу когда просто что то подсознание додумало. А когда ты энергетическом почувствовал вранье . Спрашивается а что такой маг тогда практикует то?

Получение и восприятие информации может быть разным, так на будущее. Кто-то видит картинками, кто-то слышит фразы, у кого-то яснознание ( когда просто знаешь из неоткуда). И вот эта градация, когда САМ додумываешь, и когда аджна достраивает, очень мала в принципе.

Шайгу пишет:

А насчёт подробно, ну раз не маг то чего объеснять тебе то, что ты не в состоянии понять

Что подробно? Ты хоть читаешь вообще мои посты или на рандом ответы выдаешь? В общем, ты постарайся, в общих чертах хотя бы обрисуй, а то тебе на форуме каждый день пытаются объяснить то, чего ты не в состоянии понять, а тут 1 раз попросили, причем не саму структуру и механику явления рассказать, а всего лишь твое понимание терминов, а ты как всегда в кусты.