В споре рождается истина"- что вы думаете по поводу этого?

А зачем вообще истине рождаться?

Заключение: кто открывает рот для того чтобы что-то сказать хочет получить удовольствие или избавиться от страданий.

В чем - в чем, а вот в споре рождается что угодно, только не истина.

Поддерживаю предыдущего оратора.
Спор и диалог не равно.
Диалог - символизирует общение, спор - противопоставление.
Какие бы цели вы не приписывали спору, они будут в рамках противопоставления.
Спор может быть агрессивным или культурным. В культурном - поспорили и разошлись каждый при своем мнении, но с плохим мнением об интеллекте оппонента (которое конечно останется в тайне).
В агрессивном - все и так понятно.
В большинстве случаев культурный спор переходит в агрессивный.
Так какую истину можно родить в столкновении двух баранов мужского пола? Истина в споре может быть изначально, на одной из сторон или ни на чьей вообще.

Спор ведь рождается, когда взгляды людей не сходятся. Получается не сходятся их истины. А значит спор больше стремится разрушить, чем создать. Это попытка заставить человека принять свою точку зрения, а не придумать новую или увидеть под иным углом.

Для того , чтобы найти истину , нужен не спор а диалог)  

спор никому ничего не докажет, спор-это доказательство оппонентам только своей правоты, но в это же время никто никого не слышит.
Изменить точку зрения возможно только в диалоге, и то, если собеседник вообще допускает изменение мнения и умение слышать играет немаловажную роль

Не вижу смысла в спорах. Они нужны для того чтобы либо показать какой я умный, либо чтобы переманить человека на свою сторону и таким образом поиметь какую-то выгоду.

Всё равно.......чтобы избавиться от "распирающих мозг " мыслей ,надо их высказать .
Также как бывает чтобы ничего не сказать надо не молчать,а надо много говорить.

Кому как... Есть люди, которые испытывают потребность обликать свои мысли в логические аргументы, а кому-то это ни капельки не интересно. Всё зависит от склада характера.

а может это от перегруженности подсознания?

А может человеку страшно ? Молчишь - кажешься умным...

Тонко подмечено...
Но если ты, к примеру, знаешь, что ты глупый, какой смысл свои глупости озвучивать в пространство? Уж лучше послушать тех, кто знает.

Никогда не понимала как может в споре родится истина, особенно, когда спорят "подвыпившие" люди и спор плавно переходящий на оскорбления и драку.
Есть замечательная  притча про спорщика:
В одном городе жил неимоверный спорщик, он любил спорить, спорил со всеми подряд и с каждым. Поскольку у него был необыкновенный талант спорить, и благодаря своей настойчивости, спор всегда заканчивался в его пользу и с такими словами "Вот видишь, я был прав".Чтобы там ни было, какое бы ни было утверждение, доказательство, он всегда находил противоположность и оспаривая, отстаивал свою позицию, выходил победителем.
Он был в себе уверен и гордился своими победами в спорах.Как-то он услышал о том,что в их город к своему другу приехал один мудрый старец.
У великого спорщика, появилась мысль, найти мудреца и переспорить его.Своей надменностью он был ненасытен,он хотел прославиться на всю страну своим умением спорить.
Разыскав мудреца, подойдя к дому, где гостевал мудрец, спорщик попросил, чтобы разрешили побеседовать с ним.Когда он подошел к старцу,то с высокомерием сказал:"вот я слышал что ты очень мудрый старец  и, невзирая на это,я уверен, в том,что любую  фразу,которую ты скажешь, я смогу оспорить,и доказать,что я прав".
Старец спокойно ответил -Да,ты прав"
- "Нет, неправ!" - Спорщик вспыльчиво воскликнул и замялся.
Наглядный пример в притче, что есть любители поспорить,навязывая свое мнения и не слушая своего собеседника, поэтому в споре истина не рождается.

Можно вообще что-то доказать или объяснить человеку если это противоречит его мировоззрению и жизненному пониманию?

Если человек готов что-то пересмотреть в своем мировоззрении, объяснить можно.

Истина по определению абсолютна, она была, есть и будет, и ее стоит поискать, но не в споре.

Спор - это когда собрались два человека с разными точками зрения, каждый держится за свое и хочет заставить другого думать так же, как он. Системные фанатики, более или менее. Потом они начинают энергетически друг друга молотить, и тут кто кого побьет. Дальше либо один подчиняется другому, либо озлобляется и, побежденный, уходит. Либо, если силы равны, спорщики расходятся и потом сшибаются снова.

Сразу вывод - это системное занятие, система от такого выиграет, в таком споре скорее всего родится негатив и радикализация, но такого, чтобы оба поступились своими устоями и пришли к чему-то общему - почти ниикогда не будет. И, притом, родится только точка зрения, нравящаяся обоим, а не истина.

Спор гармоничных людей - тут действительно может родиться что-то ценное. Гармоничных людей мало.

...вот тут ещё надо размышлять : кто он ,этот гармоничный человек

Есть слово *гармония* в русском языке, и во всех других языках есть слова о том же, и определение дано (и в разных языках эти слова, даже и не производные от латыни, будут обсасывать одно и то же понятие с разных сторон), теперь спроецировать понятие-образ на человека, визуализировать-представить, готово. Гармоничный человек. Точно так же выводятся гармоничные эгрегоры и сущности, и что-там-еще-есть гармоничного.

Если люди спорят чтобы доказать свою точку зрения, или для победы, чтобы увидеть себя выше кого то - это не приносит истины.
При взаимоуважении, поиске истины в своей и его точке зрения, и при достаточной динамике этой точки зрения (возможность отойти от неё или преобразовать) - истина всегда будет найдена.

И это критика, нападение на точку зрения, а критика - спор, а не диалог.

Klipsa пишет:

В споре рождается истина  -  вполне  возможно, если  целью спора является ее поиск, а не доказательство своей правоты  - с закрытыми ушами и с пеной у рта.
В споре можно найти истину, если оппоненты  готовы  не только выслушать друг друга, но и  изменить свое или принять чужое мнение. На мой взгляд, такой спор  открывает  возможность рассмотреть объект обсуждения с разных сторон и составить более объективное мнение.

...а лучше найти истину и тут же перепрятать..

а мне тут вспомнилось :любой ответ - твоя новая тяжесть.

раз тут возникла фраза про полемику может кому интересно такое понятие - брейнсторминг,загуглите...

Скорее срач рождается. И бряцание ЧСВ со слюнями, разное в зависимость от адекватности человека

В споре двух, прав всегда третий