Магическое Холодное Оружие (МХО)

Цитата :

Да я бы не сказал Rolling Eyes

Ну и что ты хочешь сказать. что не все ученики обладают этим? Для кого то магия до сих пор "вжух"?

Цитата :

Нет, сам этот подход не для адекватной магии. Скажем, я не имею ничего против того, чтобы человек интересовался РПГшками в обычной жизни, м.б. что-то взял оттуда для себя. Но когда через РПГ ты приходишь в магию... это вылезет потом

Речь про обучение в ордене было, что писалось выше. А здесь, либо откидываешь шаблоны, либо уходишь с обучения/скатываешься к отчислению.

Цитата :

что не все ученики обладают этим? для кого то магия до сих пор "вжух"?

Я по комментам некоторых вижу, что многие до сих пор не отупляют, что это такое

Цитата :

про обучение в ордене было, что писалось выше

Так и я об этом же писал. Почва нужна серьёзная. Либо нужно объяснять, что РПГ нужно для расширения восприятия, и тут нужно курировать человека + то, что он там делает и как к чему в голове у себя приходит

Цитата :

Я по комментам некоторых вижу, что многие до сих пор не отупляют, что это такое

Например? Да и я не помню, чтобы ты о чем то сверхновом рассказывал.

Техническая концепция же, где есть причина, процесс и следствие у любого явления, с разбором того, как конкретное явление работает, и почему, и как этим пользоваться, либо этому противостоять

Цитата :

как конкретное явление работает, и почему, и как этим пользоваться, либо этому противостоять

Ну я лично сомневаюсь, что будучи неофитом, можно понять подноготную полностью. Это не то чтобы шарить нужно, но и тонкие воспринимать как на ладони.

Знания и понимание - это хорошо, только оно мало даст если невозможно применить на практике. Применить что-то за рамками знаний неофита мы, на данный момент, вряд ли сможем.

Цитата :

будучи неофитом, можно понять подноготную полностью

Знать об этом нужно в любом случае, неофит ты, или нет

Цитата :

и тонкие воспринимать как на ладони

Тут понимание ещё необходимо, что тонкие и физ по сути разновидности одного и того-же, тогда воспринимать первое будет проще

Цитата :

Тут понимание ещё необходимо, что тонкие и физ по сути разновидности одного и того-же, тогда воспринимать первое будет проще

Было бы это разновидностью, не было бы сложности воспринимать тонкие как физ. А на практике, это доступно лишь единицам.

Цитата :

Знать об этом нужно в любом случае, неофит ты, или нет

Знать мы это можем только из уст старших, все остальное либо нуждается в доработке, либо корректирвоке со стороны более опытных

Цитата :

Было бы это разновидностью, не было бы сложности воспринимать тонкие как физ. А на практике, это доступно лишь единицам

Так прямое видение не обязательно же иметь. Главное адекватно понимать, что такое тонкие планы

Цитата :

Так прямое видение не обязательно же иметь. Главное адекватно понимать, что такое тонкие планы

Нереально понимать то, что лежит за областью допустимого, т.е. что осознать в полной мере человеку невозможно. Я, допустим, могу какие то осколки воспринимать, которые та же стихия показывает, но не могу выразить человеческим языком, потому как нет на моем уровне какой то стандартизированный базы, от которой можно плясать. Условно, это картинка, в которой механизм противоречит физу, и в разных формах одновременно, в каком то более извращенном пространстве. Назовем его "четырехмерным"

Цитата :

понимать то, что лежит за областью допустимого, т.е. что осознать в полной мере человеку невозможно

По аналогии с тем, что есть на физе, можно же думать

Цитата :

По аналогии с тем, что есть на физе, можно же думать

Ну четырехмерную плоскость на физе как ты придумаешь? Что выходит за его рамки?

А зачем выдумывать такое, если проще взять физовые картинки, адаптируя их к тонким? Тем более, что люди чего то сверхъестественного там не видят, чего на физе нету

В смысле выдумывать? Если магия далека от законов физа, вероятно, что могут быть вещи даже отдаленно не похожие. Я вот тебе привел пример, когда плоскость человек не может воспринимать, просто из-за отсутствия чего либо подобного в физе. И приходится либо изощрятся, показывая ему отдельными кусками, намекая, что картинка глубже, либо через сущностей как то инфу прогонять.

Цитата :

вероятно, что могут быть вещи даже отдаленно не похожие

Люди всё-же по большей части в тонких видят то, что они видели на физе. Звуки, цвета, пространство, время и тд. Из того, что я читал про ВТО и клиническую смерть - чего-то совсем специфического люди не видят

Цитата :

когда плоскость человек не может воспринимать, просто из-за отсутствия чего либо подобного в физе

Тогда оно восприятием обрежется и будет выглядеть так, как человек способен это увидеть или понять. Условная "четырёхмерная" штука будет выглядеть, как что-то более привычное. Пусть и меняющее форму, скажем, или цвет

Цитата :

Из того, что я читал про ВТО и клиническую смерть - чего-то совсем специфического люди не видят

Во время клинической смерти люди совсем ненадолго "перемещаются", а про ВТО зачастую достаточно сомнительные вещи пишут

Цитата :

Тогда оно восприятием обрежется и будет выглядеть так, как человек способен это увидеть или понять.

Я думаю вопрос больше в ограниченности физа все же, а не восприятия, которое по сути своей является "тонким"

Цитата :

Условная "четырёхмерная" штука будет выглядеть, как что-то более привычное. Пусть и меняющее форму, скажем, или цвет

Вот мы и пришли к тому, что "ограниченно" не равно "целостно"

Цитата :

в ограниченности физа все же, а не восприятия, которое по сути своей является "тонким"

Тут всё-же в восприятии дело

Цитата :

что "ограниченно" не равно "целостно"

В этом случае нужно развитие видения

Цитата :

В этом случае нужно развитие видения

Ну и причем тут видение? Помнишь тему про то, что человек не может наблюдать лица у сущи долго? Это целиком восприятие, которые неспособно такое удерживать, плюс еще пару возможных факторов защитных механизмов, вроде "замещения", когда человек наиболее стрессовые вещи забывает вскоре.

От развитости видения зависит то, насколько правильно человек способен воспринимать увиденное

Воспринимать? Или видеть? Мне кажется, что восприятие, как совокупность, далеко не в аджне лежит. Тем более, что оно ограничено в любом случае, видимо.

Сначала ты видишь аджной, а потом восприятием картинка "обрезается" так, чтобы ты её понял своими органами чувств

Проблема ещё в том, что человек всю жизнь воспринимает всё через 5 чувств, а тут ему, грубо говоря, нужно с ноля осваивать шестое, которое отличается от остальных точно так же как, например, слух от осязания.

Это шестое чувство всё-же опирается на то, что человек видит остальными пятью

Тоже самое, что говорить что любое из пяти опирается на остальные, отчасти так, но это весьма образное утверждение.