Карты Гильдебранда

Цитата :

Да притом, что мсье Гильдебранд это создатель этих карт, если вы это до сих пор не поняли.) Отсюда и название - Карты Гильдебранда! Надеюсь теперь понятно.)

Не поняли вы сарказма, я искренне сомневаюсь,что где-то еще кроме как у Беллы и в ряде развлекательных передач можно узнать о картах Гильдебранда. И назвать их могли как угодно,авторство не доказано,вы тогда не жили))

Цитата :

Ну, полагаю, с переездом можете повременить, а вот посетить хоть раз читальный зал настоятельно советую... Уверен, найдёте для себя много чего интересного...)

Ну ввиду того,что я живу в другом конце СНГ,то как-то повременю,постарайтесь уж сами аргументировать)) Без ссылок на посещение..скажем Германии или острова св.Елены. Туда я тоже не поеду

Цитата :

Я уже, по-моему, упоминал, что в интернете, кроме "Синопсиса" вы вряд ли что найдёте. А если вам всё же удасться посетить читальный зал в Москве, то попросите предоставить вам документы относительно Генриха IV, современника Гильдебранда, там должны быть упоминания о картах... Многие из них не переведены на русский язык, но такая умная и эрудированная девушка как вы, должна владеть итальянским языком.

"Говорите и вы"
Проще говоря аргументов нет,только пойди туда не знаю куда,прочти на итальянском документы современников и там скорее всего должно быть. Смешно же

Цитата :

В прошлом году я ездил в Италию по работе. И в Ватикане мне посчастливилось побывать. Рукописей Гильдебранда я в руках не держал, но так как Ватиканская библиотека — официальное папское хранилище книг и документов, содержащее около 100 тысяч рукописей в том числе и рукописей всех Римских пап, то думаю и Гильдебранд кое-что завещал...

Так... Поехали дальше...

Тоже самое..я думаю,но я не видел.А что вы бывали в Ватикане-аргумент??? Сомневаюсь

Цитата :

Я нашёл смущающий вас сайт ,и как понимаю смутила вас орфографическая ошибка...
Во-первых, ошибка присутствует на самом сайте, где выложена эта книга, в самой книге её нет.
Во-вторых, я думаю из-за одной орфографической ошибки не стоит клеймить автора какой-либо книги, и считать его глупым. Вы, например, в предыдущем сообщении написали слово "причём" раздельно, хотя в данном случае оно пишется слитно... И заметьте, я продолжаю общаться с вами как с умным человеком, а не свёртываю форум.

Надо различать обычную описку и грубейшую ошибку.
Впро че м,других аргументов я же так и не увидела.

Рамира, какие аргументы вам ещё нужны? В теме их предостаточно, да и в "Синопсисе", который вы не прочитали, тоже. А если вам нужны факты, то правильно вам сказали, поезжайте в Ватикан и учите итальянский. Или вы хотите, чтобы Sephiroth выкрал рукописи из апостольской библиотеки и принёс их вам на блюдечке с голубой каёмочкой? Или может собрал для вас Лик?... Что за детский сад вы тут разводите?...

А вот мне со стороны показалось, что детский сад разводите вы с Сефиротом. Ни чем не лучше, чем методики Миоса с аргументацией "у меня сработало 7 раз, все клиенты довольны", хотя до этого пол-темы состоит из адекватной и обоснованной критики.
Глифы Алхаинта - тоже хороший пример Рамира привела. Сделаны за 10 минут в пейнте, продаются за 100 рублей, но позиционируются, как древние знания.

Я не берусь судить о том, чего я не читал, но либо ведите дискуссию с конкретикой, либо не работайте адвокатом нерабочих методик, взявшихся неизвестно где.

Хоть бери и открывай для такого раздел "Непроверенные".

Вултур пишет:

Глифы Алхаинта - тоже хороший пример Рамира привела.

Во-первых, Глифы алхаинты явление так же неоднозначное. Я знаю не мало магов, которые успешно практикуют эти руны. Один из них сделал раскладку карт Таро на каждый знак. Таро выдало информацию о серьезности этих знаний, их необыкновенной силе, определенной, присущей каждому глифу энергетике.
Во-вторых, я думаю не стоит ставить рядом руны и карты. Это совершенно разные вещи.
И, не забывайте, что не всё бывает так легко. КАРТЫ ГИЛЬДЕБРАНДА могут полностью повернуть твою судьбу. Так как ты захочешь. Это вам не заговор старушек-поведушек. Здесь можно провести анологию с ХРОНИКАМИ АКАШИ. Что, легко получить от них информацию?... М?... И что, если у меня не получилось создать с хрониками связь, я что, буду утверждать, что это методика-новодел или бредовая фальсификация? Или как Рамира, буду требовать неоспоримых фактов?...
Вултур, вы сами знаете, что магия это не геометрия с её теоремами и доказательствами.

Вултур пишет:

Я не берусь судить о том, чего я не читал, но либо ведите дискуссию с конкретикой, либо не работайте адвокатом нерабочих методик, взявшихся неизвестно где.

А конкретика появится только тогда, пока кто-нибудь из вас наконец не удосужиться распечатать карты и применить их на практике.

Или вы ждёте, что я соберу Лик, и скажу: "РЕБЯТА! Я СОБРАЛ ЛИК! Я ИЗМЕНИЛ СВОЮ СУДЬБУ, ТЕПЕРЬ Я МИЛЛИОНЕР, ДАВАЙТЕ ТЕПЕРЬ ВЫ!"

Нет, я заявляю, что ЛИК собрать у меня пока не получилось, так как я больше учёный, чем экстрасенс, А они возможно требуют экстрасенсорного восприятия.

Вултур, я думаю вы как опытный маг можете расставить все точки над i в нашей дискуссии. Взгляните на карты и скажите есть ли в них что-нибудь необыкновенное или нет.

Цитата :

Во-первых, Глифы алхаинты явление так же неоднозначное. Я знаю не мало магов, которые успешно практикуют эти руны. Один из них сделал раскладку карт Таро на каждый знак. Таро выдало информацию о серьезности этих знаний, их необыкновенной силе, определенной, присущей каждому глифу энергетике.

Ну после этого как-то и спорить не о чем. Если нравится летать в структурных глюках, настраиваться на необыкновенную энергетику паразитарных эгрегоров.
Я в 2007-2008 годах находился в нейтрально-дружеских отношений с Ипсисимусом и прекрасно знаю, откуда пошли эти глифы и зачем создавались. Хватит дурить себя и других эффектом Плацебо. Цена за использование этих "рун" будет весьма неприятной и отразится на вашем развитии.

Цитата :

Во-вторых, я думаю не стоит ставить рядом руны и карты. Это совершенно разные вещи.

Ставились они исключительно, как примеры новоделов, с закосом под древние знания. С чем я абсолютно согласен.

Цитата :

И, не забывайте, что не всё бывает так легко. КАРТЫ ГИЛЬДЕБРАНДА могут полностью повернуть твою судьбу. Так как ты захочешь. Это вам не заговор старушек-поведушек. Здесь можно провести анологию с ХРОНИКАМИ АКАШИ. Что, легко получить от них информацию?... М?... И что, если у меня не получилось создать с хрониками связь, я что, буду утверждать, что это методика-новодел или бредовая фальсификация? Или как Рамира, буду требовать неоспоримых фактов?...
Вултур, вы сами знаете, что магия это не геометрия с её теоремами и доказательствами.

А глифы алхаинты изъяли из обихода и теперь продают избранным
Понимаете, никто вас не заставляет верить в Хроники Акаши или еще что-то. Я например никогда не стану утверждать, что обладаю уникальными знаниями. Но тем, что преподается в ОГМ по крайней мере нельзя поранить себя. Чего нельзя сказать о непроверенных методах.
Рамира ведь по сути поинтересовалась об источнике этих карт (что неохотно мы узнали только спустя 4 страницы, книга некой Б. Араевой), вы же начали уводить дискуссию в сторону. "А ты поедь и почитай", "нет я не читал - но там должно быть". Это не аргумент, тем более для методик, о которых не слышал никто, кроме самой Араевой и ее читателей по всей видимости.

Цитата :

А конкретика появится только тогда, пока кто-нибудь из вас наконец не удосужиться распечатать карты и применить их на практике.

То есть по вашей логике прежде чем читать инструкцию к лекарству - надо выпить все таблетки в пачке?

Цитата :

Или вы ждёте, что я соберу Лик

На самом деле мы ждем одного - конкретики в истории карт либо признания, что вас просто увлекла эта тема, но никак доказать, что эти карты действительно были придуманы в 1080, а не при написании книги Б. Араевой, вы не можете.
Потому и пометку стоит поставить "непроверенная методика", а не "мощная вещь, способная повернуть судьбу, как угодно". Если так и не получилось собрать этот "Лик" - откуда эти домысли?
Я, как и многие практики форума, домыслов не люблю. И как правило уход от ответа и скользкие моменты говорят далеко не в пользу описанного метода.

Вултур пишет:

Ну после этого как-то и спорить не о чем.

Вултур, только давайте без этого пренебрежения, типа я дурачёк, а все вокруг умные.
Я не говорил, что пользуюсь этими рунами, я знаю людей которые получали от них какие-то эффекты, как положительные, так и отрицательные. И эти люди далеко не идиоты. Возможно это работа эгрегора, не спорю. Суть не в этом.

Вултур пишет:

Рамира ведь по сути поинтересовалась об источнике этих карт (что неохотно мы узнали только спустя 4 страницы, книга некой Б. Араевой

Не правда. Уже на первой странице я дал ссылку на сайты http://blackcatw.narod.ru и http://blackcat-world.narod.ru/cards.htm Там есть как книга Бэллы Араевой, так и сами карты.

Кроме того, я уже затрагивал в обсуждениях, что Бэлла Араева лишь взяла тему для изучения и на своих догадках построила свою концепцию.

Теперь по поводу происхождения.
Григорий VII жил в 1020/1025 - 1085 годах, следовательно карты как минимум должны быть его ровесниками, либо существовать до него. Имеющийся образец карт - по манере своего художественного исполнения не соответствует периоду жизни Гильдебранда - выходит из всех общепринятых канонов живописи. Считается, что в Россию образец карт попал вместе с армией Наполеона - по крайней мере так считает исследователь А.Пащенко, который, помимо прочего усматривает связь изображенного сюжета с масонской символикой.
Помимо этого, в сюжете карт фигурируют божества из египетского пантеона - Шу, Геб, а также Ра или Гор - что, соответствует познаниям европейской египтологии эпохи Наполеона. Так же на картах содержаться фразы на латыни.

Так же исследованием карт занимался д-р Дирз, работавший во главе секретной группы под патронатом ЦРУ.

Это всё, что мне известно по поводу происхождения карт.

Вултур пишет:

То есть по вашей логике прежде чем читать инструкцию к лекарству - надо выпить все таблетки в пачке?

В том то и дело, Вултур, что ИНСТРУКЦИЯ по применению есть. У той же Бэллы Араевой + мои замечания в теме.

Вултур пишет:

На самом деле мы ждем одного - конкретики в истории карт либо признания, что вас просто увлекла эта тема, но никак доказать, что эти карты действительно были придуманы в 1080, а не при написании книги Б. Араевой, вы не можете.

Я думаю кое-какие факты данные мной выше прояснили мало-помалу ситуацию.
Если я получу ещё какую-либо информацию - опубликую её здесь.

Цитата :

Вултур, только давайте без этого пренебрежения, типа я дурачёк, а все вокруг умные.
Я не говорил, что пользуюсь этими рунами, я знаю людей которые получали от них какие-то эффекты, как положительные, так и отрицательные. И эти люди далеко не идиоты. Возможно это работа эгрегора, не спорю. Суть не в этом.

Я написал, как это было на самом деле. Дальше делайте выводы, в том числе об эффектах.

Что касается остального - вы издеваетесь? Или реально считаете, что всё приведенное выше, правда? Даже не так. Не в правде тут дело.
Дело в аргументации.

Цитата :

Григорий VII жил в 1020/1025 - 1085 годах, следовательно карты как минимум должны быть его ровесниками, либо существовать до него.

Потому что они называются картами Гильдебранда, если бы назывались картами Тутанхамона, как говорила Рамира - значит они должны быть или его ровесниками или существовать до 1333-1323гг до н.э.?
Мне почему-то вспомнился рассказ про Хенка.
Там такого же уровня аргументы.

Цитата :

Имеющийся образец карт - по манере своего художественного исполнения не соответствует периоду жизни Гильдебранда - выходит из всех общепринятых канонов живописи.

Что как бы доказывает, что создавились они уже с закосом под древние времена, скорее всего в наше время?
Упоминания Наполеона и ЦРУ мне напомнило рекламу обряда по продаже души.
Почитайте на досуге, есть такая тема на форуме.

Цитата :

В том то и дело, Вултур, что ИНСТРУКЦИЯ по применению есть. У той же Бэллы Араевой + мои замечания в теме.

Я уточню не столько для вас, сколько для всех, кто захочет пробовать это, алхаинты и любой другой новодел.
Придумывается методика, что вполне можно воплотить за минут 10. Придумывается история. Добавляются псевдо-исторические факты (из доказательств правдивости этих фактов - сайт на бесплатном хостинге и одна книга), добавляются знаковые личности.
После чего можно смело запускать "утку" в интернет, и пусть "изотерики" в нее играются.

Я не представляю, как вы ведете аргументацию в стиле "Раз карты Гильдебранда названы в его честь и сказано, что их сделал он - значит они были сделаны в то время, как он жил, потому они названы так". Ну а если это новодел, мистификация, которой присвоили имя Гильдебранда?
Я умываю руки, но это просто смешно

Вы знаете, Вултур, если так и дальше рассуждать, то можно всю мировую историю под сомнение поставить. И заклеймить всех знаменитых историков: Соловьёва, Костомарова, Платонова и др.
Я ни в коем случае не смею утверждать, что это правда. Так как я в то время не жил. Всё - догадки и домыслы. Но и утверждать, что это фальсификация я тоже не могу. Нет оснований.
Приведу такую аналогию. Вы проводили раскопки и нашли древний артефакт. Никаких упоминаний в истории о нём нет. У вас два выхода. Либо вы пытаетесь разобраться, выкопать что-нибудь из древних архивов, либо продаёте за бесценок в какой-нибудь музей, а потом, какой нибудь "Генрих Шлиман" находит его истинную ценность и получает миллионы. Не спорю, может быть такое, что ты провозишься с этим артефактом всю жизнь и так ничего и найдёшь... Но тут 50/50.
Так и с картами. Можете заняться их изучением, а можете за неимением аргументов к их подлинности плюнуть и забыть о них.

Всё-таки сравнивать Костомарова и Араеву, это как сравнивать Высоцкого и Максима Доши.
Что касается примера - одно дело артефакт, вещь вполне осязаемая. Другое - некая методика, о которой никто кроме самой Араевой не слышал.
Понятно, что человек через призму восприятия чего-либо способен достигать положительных результатов, исключительно личные силами, которые мотивированы таким образом. Вопрос в цене. Не зная ее, я бы не стал такое практиковать.

Вултур пишет:

Всё-таки сравнивать Костомарова и Араеву, это как сравнивать Высоцкого и Максима Доши.

Я не сравнивал Костомарова и Араеву. Я лишь подчеркнул условность исторических фактов. Почему то у вас не вызывают сомнения доводы Костомарова о том, что цесаревич Димитрий был убит в Угличе сподвижниками Бориса Годунова, хотя существуют множество опровержений этому факту. А доводы исследователя А. Пащенко, который говорит о том, что карты были привезены в эпоху правления Наполеона сразу подвергаете остракизму. Почему? Потому что это Костомаров, а это какой-то там Пащенко?... Давите на авторитет?... А по-моему - оба историка. Один известный, другой не очень, но оба занимаются одним делом - строят свои исторические концепции на основе, ещё раз повторяю, домыслов и условностей.

Вултур пишет:

Что касается примера - одно дело артефакт, вещь вполне осязаемая.

Карты по-моему тоже вещь весьма осязаемая....

Вултур пишет:

Другое - некая методика, о которой никто кроме самой Араевой не слышал.

Если задаться целью можно собрать уйму свидетельств...
Вот, например, сообщение с форума Хранителей лунного света:
"Блин вот то не думал что увижу их еще раз. Когда то в далеком детстве у меня соседка такие целыми днями раскладывала. Сядет на лестничной клетке, курит и раскладывает. Я спросил зачем она это делает, она ответила что бабушка перед смертью ей их дала, и сказала раскладывать, пока она сама не поймет что то там. biggrin Я думал бред, а оно вона как.... только они цветные были, коричневые с красным и зеленым."

Цитата :

Я не сравнивал Костомарова и Араеву. Я лишь подчеркнул условность исторических фактов. Почему то у вас не вызывают сомнения доводы Костомарова о том, что цесаревич Димитрий был убит в Угличе сподвижниками Бориса Годунова, хотя существуют множество опровержений этому факту. А доводы исследователя А. Пащенко, который говорит о том, что карты были привезены в эпоху правления Наполеона сразу подвергаете остракизму. Почему? Потому что это Костомаров, а это какой-то там Пащенко?... Давите на авторитет?... А по-моему - оба историка. Один известный, другой не очень, но оба занимаются одним делом - строят свои исторические концепции на основе, ещё раз повторяю, домыслов и условностей.

Опять разговор уводите в сторону. Смысл? О лжеДмитрии есть множество теорий и трудов. Об этих картах - одни домыслы Араевой.
И дело тут не в авторитете, а в здравом смысле. У вас какая-то поразительная тяга перевести стрелки, лишь бы не отвечать на вопросы.

Цитата :

Карты по-моему тоже вещь весьма осязаемая....

Вот если бы она предоставила материальные доказательства существования этих карт, а не гипотетическую вероятность - тогда об этом знали бы не только на одном сайте с narod.ru

Цитата :

Вот, например, сообщение с форума Хранителей лунного света:
"Блин вот то не думал что увижу их еще раз. Когда то в далеком детстве у меня соседка такие целыми днями раскладывала. Сядет на лестничной клетке, курит и раскладывает. Я спросил зачем она это делает, она ответила что бабушка перед смертью ей их дала, и сказала раскладывать, пока она сама не поймет что то там. biggrin Я думал бред, а оно вона как.... только они цветные были, коричневые с красным и зеленым."

Аргументация уровня Миоса опять. На другом форуме типа mlk вы можете найти мой Простой черный ритуальный приворот, которым делятся не указывая автора, говоря что его делала еще их бабка до революции (хотя этот приворот я написал по шаблону за 15 минут)

Цитата :

это просто смешно

Рамира пишет:

Опять разговор уводите в сторону.
лишь бы не отвечать на вопросы.

Я не вижу вопросов, я вижу одни обвинения.
Если есть какие-то вопросы по поводу сбора - спрашивайте, я отвечу. По поводу происхождения карт - что мне известно, я всё сказал выше.

И вот скажите, Вултур, вы так уверенно заявляете что предмет моего изучения смешён, просите предоставить доказательства его подлинности, а ВЫ сами можете со 100%-ой уверенностью утверждать, что карты Гильдебранда это новодел и фальсификация? ВЫ можете это доказать?...

Sephiroth, думаю ваша с Вултуром дискуссия зашла в тупик. За неимением фактов ни вы не сможете доказать полную подлинность карт, ни Вултур её полностью опровергнуть. Остаётся только ждать дополнительную информацию по этой теме...

И, наверное, не "Рамира" пишет, а "Вултур" пишет.

Да, я ошибся. Не нашёл, где править сообщение. Но думаю и так всё понятно.

BlackBlade пишет:

Sephiroth, думаю ваша с Вултуром дискуссия зашла в тупик. За неимением фактов ни вы не сможете доказать полную подлинность карт, ни Вултур её полностью опровергнуть. Остаётся только ждать дополнительную информацию по этой теме...

Полностью согласен.

Цитата :

И вот скажите, Вултур, вы так уверенно заявляете что предмет моего изучения смешён, просите предоставить доказательства его подлинности, а ВЫ сами можете со 100%-ой уверенностью утверждать, что карты Гильдебранда это новодел и фальсификация? ВЫ можете это доказать?..

Мне не сам предмет изучения смешон, а аргументы в его пользу. Надо быть проще и не делать культа неизвестно из чего. Перечитайте свои ответы в этой теме - поймете о чем я.

Я отлично помню всё, что написал и могу подписаться под каждым словом. Культа я никакого не создаю, а лишь защищаю свою тему. А вы видно хотели что б я сказал: "Ну да, вы правы, это всё ерунда и зря потраченное время" Это в вашем понимании значит "быть проще"? А для тех кто будет изучать данную тему и как вы выражаетесь "аргументация уровня Миоса" будет чем-то полезна.

Sephiroth пишет:

А вы видно хотели что б я сказал: "Ну да, вы правы, это всё ерунда и зря потраченное время"

Вот это вы по моему и боитесь признать, что изучаемая вами столь долго тема, может оказаться пустышкой. Ведь если в чём либо себя убедить, а после долго этим заниматься, весьма обидно признать, что занимался все же ерундой, лучше убеждать себя и других что это имеет смысл.
Я понятие не имею имеют ли эти карты под собой реальную мистическую основу или нет, но стоит признать, что кроме домыслов некоторых современных писателей, настоящих исторических фактов по ним нет. И ещё момент, если нету свидетельств людей, что эти карты как либо повлияли на их жизнь ( я имею виду глобально, а не ощущения), то стоит ли заниматься тем, что возможно бесполезно?

Тёмный Ангел пишет:

Вот это вы по моему и боитесь признать.

О да... мне ужасно страшно... Я уже не могу без улыбки читать подобные высказывания...)
УважаемЫЕ. Я так понял, что у вас сложилось мнение, что карты работа всей моей жизни... Ребят, вы глубоко ошибаетесь...) У меня огромное количество других интересов.) А карты Гильдебранда, это одна из тем которых я изучаю.

Тёмный Ангел пишет:

Я понятие не имею имеют ли эти карты под собой реальную мистическую основу или нет, но стоит признать, что кроме домыслов некоторых современных писателей, настоящих исторических фактов по ним нет. И ещё момент, если нету свидетельств людей, что эти карты как либо повлияли на их жизнь ( я имею виду глобально, а не ощущения), то стоит ли заниматься тем, что возможно бесполезно?

По моему, я уже говорил об этом выше. И причём не раз. И про бесполезность и про исторические факты и про то, что я никого не заставляю заниматься этим делом.

Дискуссия закрыта.

Цитата :

"Ну да, вы правы, это всё ерунда и зря потраченное время" Это в вашем понимании значит "быть проще"?

Да нет, мне даже интересно - у всех, кто продвигает Миоса, Алхаинты и вот теперь Гильдебранда - такая слабая аргументация? Нужно уметь отстоять свое мнение в дискуссии, это одно из правил форума. А не отсылать собеседника куда угодно, только чтобы не давать прямого ответа на вопросы. Что в свою очередь могло обосновать ценность техники.
Об этих картах никто до этой темы не слышал. Соответственно у вас был шанс или продвинуть их использование, или наоборот - уронить их в глазах окружающих.
Догадайтесь, что вы выбрали и с чем это связано.
Я в этот спор вмешался лишь потому, что мне это напомнило поговорку про "об стенку горохом". Рамира задает конкретные вопросы, которые возникнут у любого, кто не готов воспринимать любое утверждение на веру - в ответ слышны лишь передергивания. Даже сейчас, уже уходя от темы, вы ведете общение в той же манере.
Создается впечатление, что вы сами книгу Араевой не читали, только знаете, что там К.Г вроде как упоминались.

заинтересовала тема, поделюсь своим мнением которой к сожалению не совпадает с вашим сефирот. В основном из за того что вы себя назвали больше так сказать ученым нежели экстрасенсом. можно спросить? является ли для вас ученым человек который прочитал пару книг и добавил свои выводы + коментарии? так вот шарлатанов много не только в магии но и в сфере науки, версии плодятся, "изобретаются" новые артефакты. ценность вещи чем определяется? правильно самим человеком. люди готовые преплатить за тряпку только потому что она от "гучи", хотя шил ее равшан аполенарьевич или хи вонг из нищего квартала со специфическим запахом.
про эти карты услышал впервые как и большинство, вопреки изначальному "все должно быть об этом знают".
человеку важнее миф в который он поверит, нежели реальная вешь, лекарство автоматически становится лечебным если заставить человека поверить что оно из крови единорога. а сейчас могут заставить поверить во все=) нужны лишь хорошо развешеные уши жаждушие знаний, избавлений, резкого изменения в жизни.
резко изменить жизнь можно и без карт рун и т.д идешь пишешь заявление на увольнение, покупаешь билет туда где потеплее и уже твоя жизнь изменилась на 180 градусов. создашь секту и люди начнут молиться богу что бы он послал тебе новые литые диски для твоего джипа чироки. (последнее предложение не имеет никакого отношения к моей фантазии, просто вырвано из реальной жизни)
вобщем я не уверовал уж извени..
за то я верю в =)

Елисей пишет:

вобщем я не уверовал уж извени..

Я хочу убить все это поколение.

Вултур пишет:

Об этих картах никто до этой темы не слышал. Соответственно у вас был шанс или продвинуть их использование, или наоборот - уронить их в глазах окружающих.
Догадайтесь, что вы выбрали и с чем это связано.

Вултур пишет:

Создается впечатление, что вы сами книгу Араевой не читали, только знаете, что там К.Г вроде как упоминались.

Вултур пишет:

Я в этот спор вмешался лишь потому, что мне это напомнило поговорку про "об стенку горохом"

У меня создалось такое впечатление, что я попал на программу "Гардон Кихот", где ведущий, в данном случае Вултур, вместе со зрителями пытаются смешать гостя с дерьмом. И что бы этот гость не говорил, как бы не отнекивался, всем до фонаря. Всем главное доказать, что они самые умные.

Вултур пишет:

Об этих картах никто до этой темы не слышал.

Какое смелое заявление... Вы хотели сказать никто не слышал в вашем ордене?... М?...
Или может проводили всенародный опрос?...

Вултур пишет:

Рамира задает конкретные вопросы.

На протяжение всех сообщений Рамира просит меня предоставить ей неоспоримые факты по истинной силе карт Гильдебранда.

Сколько раз мне нужно повторить, чтобы вы наконец уяснили, что неоспоримых фактов по силе карт у меня нет, так же как и у вас нет неоспоримых фактов о том, что это фальсификация.

Вултур пишет:

у всех, кто продвигает

Я говорил, что что-то продвигаю?... Создавая эту тему я лишь хотел поделиться полученной информацией, а вы устроили чёрт пойми что: "Я не верю" "Докажи мне их силу". Ну не виришь - рад за тебя. Читай другую тему. Доказывать я тут никому ничего не собираюсь.

Вултур пишет:

слабая аргументация

Предоставил то, что есть. Гильдебранда, уж простите, за ручку не приведу.

Елисей пишет:

можно спросить? является ли для вас ученым человек который прочитал пару книг и добавил свои выводы + коментарии?

Не берите пример с Вултура - писать двусмысленные оскорбления в ответах. Это не добавляет вам чести.

Елисей пишет:

вобщем я не уверовал уж извени.

И что же мне теперь делать?... Пойти повеситься?... В 10 раз повторяю, что никого не заставляю во что-то верить.

И на будущее, Елисей. Пишите имена и ники с большой буквы. Это проявление дурного тона. Не уважаете меня - уважайте других.

В общем, я в последний раз отвечаю на подобные сообщения. Не вирите - идите в другую тему и высказывайте свои сомнения там.

Цитата :

У меня создалось такое впечатление, что я попал на программу "Гардон Кихот", где ведущий, в данном случае Вултур, вместе со зрителями пытаются смешать гостя с дерьмом. И что бы этот гость не говорил, как бы не отнекивался, всем до фонаря. Всем главное доказать, что они самые умные.

Действительно, как об стенку горохом.

Цитата :

Какое смелое заявление... Вы хотели сказать никто не слышал в вашем ордене?... М?...
Или может проводили всенародный опрос?...

Введите в любом поисковике название. Увидите.

Цитата :

На протяжение всех сообщений Рамира просит меня предоставить ей неоспоримые факты по истинной силе карт Гильдебранда.

Хорошо быть слепым и глухим... От вас требовалось одно - поменьше пафоса, побольше конкретики. Когда на конкретные вопросы вы стали отвечать мягко говоря уклончиво - это уже о многом сказало.

Цитата :

Ну не виришь - рад за тебя. Читай другую тему. Доказывать я тут никому ничего не собираюсь.

Если кто-то на форуме выложит "метод святого Петра", где для достижения магической силы нужно будет отрезать себе уши - в лучшем случаи будет затребовано доказательство актуальности метода. В худшем, продвигать свои бредни человек будет не на этом форуме.
Судя по столь бурной реакции, вы действительно не читали даже Араеву, только тот сайт + видели упоминание о ней там.

Цитата :

Не берите пример с Вултура - писать двусмысленные оскорбления в ответах.

Советую следить за словами, если хотите продолжать общение здесь. Я не заметил оскорблений в ваш адрес со своей стороны. Если вы считаете оскорблением тот факт, что от вас требуют аргументировать поднятую вами тему - советую относиться к подобным вещам более серьезно и не смешить людей.

По поводу оскорблений. Ваши заявления типа:

Вултур пишет:

Ну после этого как-то и спорить не о чем.

Вултур пишет:

Создается впечатление, что вы сами книгу Араевой не читали, только знаете, что там К.Г вроде как упоминались.

Вултур пишет:

Судя по столь бурной реакции, вы действительно не читали даже Араеву, только тот сайт + видели упоминание о ней там.

Вултур пишет:

Я не заметил оскорблений в ваш адрес со своей стороны.

Как психолог по образованию, я могу утверждать, что это то же самое если бы Сефирот заявил, что вы полный профан в магии.
Вы ставите себя и своё мнение выше других. Это некрасиво.

А по поводу аргументации:

Вултур пишет:

как об стенку горохом.

В данном случае это выражение больше применимо к вам.

Сефирот уже несколько раз писал.

Sephiroth пишет:

Теперь по поводу происхождения.
Григорий VII жил в 1020/1025 - 1085 годах, следовательно карты как минимум должны быть его ровесниками, либо существовать до него. Имеющийся образец карт - по манере своего художественного исполнения не соответствует периоду жизни Гильдебранда - выходит из всех общепринятых канонов живописи. Считается, что в Россию образец карт попал вместе с армией Наполеона - по крайней мере так считает исследователь А.Пащенко, который, помимо прочего усматривает связь изображенного сюжета с масонской символикой.
Помимо этого, в сюжете карт фигурируют божества из египетского пантеона - Шу, Геб, а также Ра или Гор - что, соответствует познаниям европейской египтологии эпохи Наполеона. Так же на картах содержаться фразы на латыни.

Так же исследованием карт занимался д-р Дирз, работавший во главе секретной группы под патронатом ЦРУ.

Это всё, что мне известно по поводу происхождения карт.

Sephiroth пишет:

Я ни в коем случае не смею утверждать, что это правда. Так как я в то время не жил. Всё - догадки и домыслы. Но и утверждать, что это фальсификация я тоже не могу. Нет оснований.

Sephiroth пишет:

Сколько раз мне нужно повторить, чтобы вы наконец уяснили, что неоспоримых фактов по силе карт у меня нет, так же как и у вас нет неоспоримых фактов о том, что это фальсификация.

А вы всё требуете аргументации, конкретики, хотя вам уже всё конкретно объяснили.