Кто-нибудь выходил за пределы солнечной системы?

Это уже вопрос к этим ребяткам

Данте пишет:

Ravencrow пишет:

Банальный вопрос "а почему не везде ночь или день" таких людей сразу в ступор уводит. Плоской землёй его не объяснить. Потому что если она плоская бы была - был бы везде либо ночь, либо день. А так на половине ночь, на половине день. Или земля таки как то по особенному плоская, а?

Есть прекрасное объяснение плоскоголовых: "НА одной части плоскости солнце, на другой месяц. Потом они чередуются.

На небе можно увидеть и то, и другое порой. Так что нет. Даже если это были бы светильники направленного света, рассеянный свет в атмосфере от них был бы виден, и был бы виден очень далеко. В конце концов, они заходят за горизонт (читай - уходят "под" землю"), но всемирной ночи до сих пор не происходило еще.

Тот факт, что всё до сих пор не разлетелось в космос, объясняется как раз тем, что космоса нет, мы накрыты куполом, и гравитации тоже нет. Вещи просто падают вниз. Что тоже опровергается простыми опытами из курса физики за седьмой класс.

Цитата :

Гравитация страшная штука, и будь земля плоской - всё бы улетало с неё в чёрное пространство

Есть теория, что гравитации нет, и земля просто летит вперед в бесконечном космосе (плоская конечно), и из-за этого нас к ней прижимает. Такие дела.

LiNED пишет:

Почему тогда маяк виден за 320 км, если прозрачность воздуха так далеко видеть не позволяет? И что всё таки не так с Азовским морем?

Свет маяка в хорошую погоду на 80-120 км. виден. Там в Чили мощный маяк.

Ravencrow пишет:

Банальный вопрос "а почему не везде ночь или день" таких людей сразу в ступор уводит. Плоской землёй его не объяснить. Потому что если она плоская бы была - был бы везде либо ночь, либо день. А так на половине ночь, на половине день. Или земля таки как то по особенному плоская, а?

Направленный свет Солнца и Луны. Как фонарик.

LiNED пишет:

Тот факт, что всё до сих пор не разлетелось в космос, объясняется как раз тем, что космоса нет, мы накрыты куполом, и гравитации тоже нет. Вещи просто падают вниз. Что тоже опровергается простыми опытами из курса физики за седьмой класс.

Полагаю у вас уже есть ответ на вопрос - что такое гравитация????

mrc2004 пишет:

LiNED пишет:

Почему тогда маяк виден за 320 км, если прозрачность воздуха так далеко видеть не позволяет? И что всё таки не так с Азовским морем?

Свет маяка в хорошую погоду на 80-120 км. виден. Там в Чили мощный маяк.

Так был виден свет маяка или сам маяк? Или отблески света маяка?
И я вновь спрошу, уже в третий раз: что не так с Азовским морем? Между Бердянском и Керчью едва будет 200км, почему из Бердянска не видно Керчь?

mrc2004 пишет:

Направленный свет Солнца и Луны. Как фонарик.

Если свет солнца направлен, то солнце не должно быть видно как источник света на рассвете и на закате, должен быть виден только рассеянный свет от него. Но солнце видно, видно его круглую форму, которая не меняется с какого угла ни смотри (ни на рассвете, ни на закате, ни в зените) и оно продолжает светить как под себя, так и в сторону наблюдателя. Значит, этот источник света - шар, и светит он во все стороны.
Шар солнца на на закате у моря должен превращаться в точку, если он уходит вдаль, как утверждают сторонники плоской земли. Однако же, он опускается за горизонт, а не сужается в точку, и это можно наблюдать даже невооруженным глазом. Обратный процесс происходит на восходе, и его тоже можно наблюдать невооруженным глазом.
Это еще не упоминая, что с высоты над облаками столь мощный источник света должен быть виден всегда хотя бы как зарево, ибо разреженная атмосфера не сможет полностью рассеять такое количество света. Однако же, с самолета в полночь солнца не увидеть.
Если, конечно, такое поведение небесных светила плоскоземельщики не обоснуют очередным мировым заговором.(заслоняюсь, ироды!)

LiNED пишет:

mrc2004 пишет:

LiNED пишет:

Почему тогда маяк виден за 320 км, если прозрачность воздуха так далеко видеть не позволяет? И что всё таки не так с Азовским морем?

Свет маяка в хорошую погоду на 80-120 км. виден. Там в Чили мощный маяк.

Так был виден свет маяка или сам маяк? Или отблески света маяка?
И я вновь спрошу, уже в третий раз: что не так с Азовским морем? Между Бердянском и Керчью едва будет 200км, почему из Бердянска не видно Керчь?

mrc2004 пишет:

Направленный свет Солнца и Луны. Как фонарик.

Если свет солнца направлен, то солнце не должно быть видно как источник света на рассвете и на закате, должен быть виден только рассеянный свет от него. Но солнце видно, видно его круглую форму, которая не меняется с какого угла ни смотри (ни на рассвете, ни на закате, ни в зените) и оно продолжает светить как под себя, так и в сторону наблюдателя. Значит, этот источник света - шар, и светит он во все стороны.
Шар солнца на на закате у моря должен превращаться в точку, если он уходит вдаль, как утверждают сторонники плоской земли. Однако же, он опускается за горизонт, а не сужается в точку, и это можно наблюдать даже невооруженным глазом. Обратный процесс происходит на восходе, и его тоже можно наблюдать невооруженным глазом.
Это еще не упоминая, что с высоты над облаками столь мощный источник света должен быть виден всегда хотя бы как зарево, ибо разреженная атмосфера не сможет полностью рассеять такое количество света. Однако же, с самолета в полночь солнца не увидеть.
Если, конечно, такое поведение небесных светила плоскоземельщики не обоснуют очередным мировым заговором.(заслоняюсь, ироды!)

Был виден свет маяка.

200 км - ну отлично. Я уже писал, что при очень хорошей погоде видимость 230-250 км, однако такая погода практически невозможна в реале.

Реально при хорошей погоде видимость колеблется обычно, в зависимости от влажности и запылённости воздушной массы, в диапазоне от 10-20 до 50-100 км. В очень чистом воздухе (например, арктического происхождения), дальность видимости может достигать 150—200 километров. (Атмосферная видимость).

Не сужается в точку????????


Вы на "какой планете живете"?

Солнце как раз сужается в точку на закате например.

mrc2004 пишет:

Был виден свет маяка.

Свет - не маяк. В интернете описаны фотоэффекты, которые позволяют свету распространяться так далеко несмотря на кривизну поверхности воды.

mrc2004 пишет:

Реально при хорошей погоде видимость колеблется обычно, в зависимости от влажности и запылённости воздушной массы, в диапазоне от 10-20 до 50-100 км. В очень чистом воздухе (например, арктического происхождения), дальность видимости может достигать 150—200 километров. (Атмосферная видимость).

То есть, сам маяк даже физически не мог быть виден на таком расстоянии. А ты говоришь - видно.

mrc2004 пишет:

Не сужается в точку????????


Вы на "какой планете живете"?

Солнце как раз сужается в точку на закате например.

Уже даже на видео, которое ты показываешь, видно что оно не сужается в точку, а заходит за горизонт. Причем на первом отрезке это показано прям особенно четко, поскольку на горизонте нет облаков и дымки. Также неплохо это видно еще на нескольких первых. На остальных солнце уходит в закатную дымку, которая блокирует его свет, ессно визуальные размеры солнца уменьшаются. Причем, уменьшаются резко, как если бы оно скакнуло за пару минут на приличное такое расстояние, что говорило бы, что оно ускоряется на время. А такого поведения за ним не наблюдается.

LiNED пишет:

mrc2004 пишет:

Был виден свет маяка.

Свет - не маяк. В интернете описаны фотоэффекты, которые позволяют свету распространяться так далеко несмотря на кривизну поверхности воды.

Например?

LiNED пишет:

То есть, сам маяк даже физически не мог быть виден на таком расстоянии. А ты говоришь - видно.

Сам маяк - не виден, но видно свет от его работы.

По поводу дымки - вполне возможно.

2 солнца взошло у берега в Австралии.

Свет может доходить, преломляясь и рассеиваясь в атмосфере и волнах. Мощности прожектора может хватить. Но вы можете поискать четкое объяснение в интернете, даже с математикой.
Касательно "двух солнц", интересно какой же такой критики не выдерживает версия отражений и атмосферных линз? Почему видео не продолжено? Что случилось дальше? Они слились в одно, или "лишнее" солнце улетело дальше и быстрее (как это должно было бы быть при отражении в куполе)? Или оно все таки рассеялось?
В той форме свода и положении солнца, на которых настаивают плоскоземельцы, такие засветы и отражения должны наблюдаться повсеместно, а не быть каким-то там чудом. Так что вновь, ваше "доказательство" опровергает теорию плоской земли, а не доказывает её.

Мне вот интересно, а GPS по мнению плоскоземельщиков как работает? Люди понаставили наблюдательных вышек везде? Даже в дремучих лесах, болотах, открытых морях и океанах? Или плоскоземельщики отрицают существование GPS?

LiNED пишет:

Свет может доходить, преломляясь и рассеиваясь в атмосфере и волнах. Мощности прожектора может хватить. Но вы можете поискать четкое объяснение в интернете, даже с математикой.
Касательно "двух солнц", интересно какой же такой критики не выдерживает версия отражений и атмосферных линз? Почему видео не продолжено? Что случилось дальше? Они слились в одно, или "лишнее" солнце улетело дальше и быстрее (как это должно было бы быть при отражении в куполе)? Или оно все таки рассеялось?
В той форме свода и положении солнца, на которых настаивают плоскоземельцы, такие засветы и отражения должны наблюдаться повсеместно, а не быть каким-то там чудом. Так что вновь, ваше "доказательство" опровергает теорию плоской земли, а не доказывает её.

Я вас попросил "поискать".

LiNED пишет:

Мне вот интересно, а GPS по мнению плоскоземельщиков как работает? Люди понаставили наблюдательных вышек везде? Даже в дремучих лесах, болотах, открытых морях и океанах? Или плоскоземельщики отрицают существование GPS?

Говорил тут и ещё раз повторю.


Работают наземные станции GPS.
Вот для примера - Россия отключила одиннадцать наземных станций американских GPS.
http://www.macdigger.ru/macall/rossiya-otklyuchila-odinnadcat-nazemnyx-stancij-gps.html

Я правильно понимаю, для вас эта статья ложна полностью кроме тех слов, которые говорят о самом существовании наземных станций GPS и ГЛОНАСС?
И, я повторюсь

Цитата :

Люди понаставили наблюдательных вышек везде? Даже в дремучих лесах, болотах, открытых морях и океанах?

Мне очень интересно какие технические характеристики вы им приписываете, поскольку они обеспечивают заданную точность позиционирования независимо от окружающего ландшафта. Технологии, о которых нам тоже умолчали?

LiNED пишет:

Я правильно понимаю, для вас эта статья ложна полностью кроме тех слов, которые говорят о самом существовании наземных станций GPS и ГЛОНАСС?
И, я повторюсь

Цитата :

Люди понаставили наблюдательных вышек везде? Даже в дремучих лесах, болотах, открытых морях и океанах?

Мне очень интересно какие технические характеристики вы им приписываете, поскольку они обеспечивают заданную точность позиционирования независимо от окружающего ландшафта. Технологии, о которых нам тоже умолчали?

Можете перечислить колличество инструментов которые используют авиалайнеры или грузовые корабли уходящие далеко в море для определения местоположения?

Попробуйте, а то размусоливать и я могу.

Кстати, как по вашему миллиметровые радиоволны может словить мобильный телефон?

На видео руководитель организации, которая выдает местоположение самолетов в небе рассказывает, что координат самолетов в реальном времени они не получают - с 7.46.

mrc2004 пишет:

Можете перечислить колличество инструментов которые используют авиалайнеры или грузовые корабли уходящие далеко в море для определения местоположения?

Попробуйте, а то размусоливать и я могу.

Системы GPS, ГЛОНАСС и им подобные вкупе с электронными картами являются сейчас основными системами геопозиционирования. Также используются системы связи с наземными объектами там, где они есть. Есть куча иных приборов и систем вроде инерционных, но они не дадут ту точность, которую дает спутниковое геопозиционирование.
Что касается вашего видео про то, что "система информирования не может определить где находятся самолеты". Это не означает, что самолет не может определить где он находится. Вы сами в любой момент полета можете по GPS определить свое местоположение прямо из салона с помощью своего смартфона, хотя при этом мобильной связи (и вообще какой-либо связи) у вас не будет. Не думайте, что в самолете система позиционирования менее совершенна, чем в вашем телефоне.
Отсутствие информации о позиции самолета - это проблема на стороне земли, и она возникает от того, что GPS-спутники - передающие спутники, они не принимают информвцию. Местоположение самолета на стороне земли определяется радиолокационнными системами. У самолета нет канала связи чтобы передать данные на землю на больших расстояниях. Но над этой проблемой уже работают.

И я в третий раз повторю свой вопрос: по-вашему, люди понаставили наблюдательных вышек везде? Даже в дремучих лесах, болотах, открытых морях и океанах?

Цитата :

Кстати, как по вашему миллиметровые радиоволны может словить мобильный телефон?

В нем есть соответствующая антенна? Даже тапок сможет принять сигнал, если у него будет соответствующая антенна.

mrc2004 пишет:

На видео руководитель организации, которая выдает местоположение самолетов в небе рассказывает, что координат самолетов в реальном времени они не получают - с 7.46.

Между тем я их тоже не получаю)) опустим самолеты, но вот с гражданскими судами есть программы в открытом доступе, которые вполне выдают координаты расположения в реальном времени.

Так ведь это наверняка программы написанные мировым правительством, с целью сбить с пути истинного тех, кто пытается до правды докопаться.