Сатанизм

Аннель пишет:

Эрегор- это что такое? Или вы имели в виду эГрегор? Тогда мне есть что вам сказать.
Что значит эгрегора нет? Откуда такое мнение? Эгрегор так раз есть, и у ислама и у христианства, а вот с Буддизмом поаккуратней будьте - это не столько религия, сколько способы самосовершенствования, познания, как себя, так и мира.

Забавно получилось надо запомнить. )) Спасибо за замеченную ошибку.)) Ещё не привыкла к этому фону. Итак, если Вы знаете что есть ЭГРЕГОР, тогда может быть, расскажите о его природе, начиная от бога, но для начала нужно знать что есть бог. Вы знаете? Да, я всегда аккуратна со всякого рода бредом. Вы правы, буддизм ещё одна религия для бандерлогов мнящих себя пупами мира. Действительно, каждый сам ест, то варево, которое ему нравится и пригодно по уровню развития. И, правда, кто-то хоть что-то способен изменить в этом мире? Тогда станьте счастливой для начала. Если станете, то вся эта требуха Вам не понадобиться. Только Вы не знаете, что такое счастье и эти объедки выброшены в мир, чтобы Вы к пониманию этого ни когда не пришли. Толпа без них становиться не управляема и не приносит доход.

У любой массовой идеи есть эгрегор вне зависимости от того, является ли эта идея религией, путем развития или альбомом новой ж-поп группы.

Чем масса отличается от толпы? Ну прям Троцкий. Кстати там был вопрос про эгрегор, это касается всех кто пытается впарить мне свои непонятные понятия. В мире нет тайн и нет ничего сверх естественного нужно просто начать его понимать, а не пытаться. Но если мозг склеился от лени... с ложечки кормить бесполезно.

Зачем повторятся? На сайте есть темы и про эгрегоры, и про структуры, поищите, почитайте, ВДУМАЙТЕСЬ, вам эти статьи будут очень полезны.

Дабы не быть голословными: http://www.angraal.com/t2069-topic

Аннель пишет:

Зачем повторятся? На сайте есть темы и про эгрегоры, и про структуры, поищите, почитайте, ВДУМАЙТЕСЬ,  вам эти статьи будут очень полезны.

Вот Вас спас другой человек, а вы голословны. Если обещаете делайте.
Lilianna спасибо, но там в дебри под конец всё разбежалось. Ладно проехали. С толпой спорить гиблое дело её надо рассеивать.))

Наргуна пишет:

Вот Вас спас другой человек, а вы голословны. Если обещаете делайте.

Эээ...Может поясните о чем вы?
К тому же я, вроде, ничего никому не обещала.

Аннель пишет:

Или вы имели в виду эГрегор? Тогда мне есть что вам сказать

????? похоже нечего.

А это по вашему что?

Аннель пишет:

Что значит эгрегора нет? Откуда такое мнение? Эгрегор так раз есть, и у ислама и у христианства, а вот с Буддизмом поаккуратней будьте - это не столько религия, сколько способы самосовершенствования, познания, как себя, так и мира.

Аннель пишет:

А это по вашему что?

Аннель пишет:

Что значит эгрегора нет? Откуда такое мнение? Эгрегор так раз есть, и у ислама и у христианства, а вот с Буддизмом поаккуратней будьте - это не столько религия, сколько способы самосовершенствования, познания, как себя, так и мира.

Угроза больше ничего.

 

Интересная "дискуссия" у вас, надо сказать, притом уже во второй теме

Эгрегоры - это те-же тонкоплановые сущности, что и многие другие, только формируются они "благодаря" людям или кому-либо другому

Ритуальная магия была-бы попросту бессмысленной, если не было-бы различных эгрегоров, так как многие методики из этого направления работают как раз за счёт того, что людям помогает та или иная сущность
Пример - ритуалы Вуду, которые работают за счёт пантеона Вуду, или рунный магический круг, который действует, благодаря северному пантеону, или деревенская магия, которая эффективна за счёт одноимённого эгрегора, или, напоследок, популярные христианские молитвы, работающие как раз за счёт гармоничной части христианского эгрегора
Не было-бы эгрегоров, то люди не стали-бы заниматься подобным, что очевидно

Благодаря вере людей во что-то или кого-то, возникают сущности, которые подпитываются энергией людей, которые в них верят, и далее, в зависимости от особенностей веры людей и силы уже созданнных сущностей, получается или пантеон, или несколько эгрегоров, принадлежащих религии, или одиночный эгрегор, который, в зависимости от собственных свойств и интересов, будет или гармоничным, или деструктивным
Подобным "методом" образованы эгрегоры и пантеоны всех мировых религий, как тех, которые "популярны" в наше время, так и тех, которые уже давно забыты, и мало кому известные эгрегоры церквей, над каждым храмом по одной штуке, которые тем сильнее, чем популярнее храм, м чем больше народу его посещает

Вот, Darklight не поленился изложить вам то, что обсуждалось несколько страниц. Хотя я бы всё равно "полезла в дебри", как вы говорите. Не для того чтобы нас понимать, а для того чтобы понимать процессы глубиннее. Это же интересно, как минимум.

Практикой самосовершенствования и религию нужно уметь отличать. Религия безусловно обладает эгрегором, а практика нет. Возьмем к примеру различные течения буддизма.
Монах дзен-буддист практикующий буддийское учение и, принимающий Будду, лишь как мудрого учителя, есть практик. Тибетский лама молящийся богам и верящий в Будду как Истину, есть часть религии, следовательно "пища" для эгрегора.
Сатанизм как учение это как раз отрицание богов, Сатана лишь метафора противоборства богам. Человек на полном серьезе поклоняющийся и "верующий" в Сатану - дьяволопоклонник, а это уже религия причём христианская. Следовательно часть христианского эгрегора.
Каждый маг уже в чем-то сатанист. Так как ставит свои интересы выше сущностей, с которыми он работает.
Человек любой традиции и мировоззрения, если он маг, то он работает с богами, даже очень уважая и почитая их. В любом другом случае он становится марионеткой в их руках.
Об этом и сатанизм...

LiNED пишет:

У любой массовой идеи есть эгрегор вне зависимости от того, является ли эта идея религией, путем развития или альбомом новой ж-поп группы.

А по поводу сатанизма вполне согласна.

Сатанизм в современной интерпритации, это секта готов-малолеток-долбо*бов, потрашащих кошек и оскверняющих кладбища, мне вообще не понятен. А вот как течение приверженцев тьмы, более симпатичен, ведь тьма-всего лишь стихия, это мы сами уже наградили ее знаком "-"

"Когда то, мой первоначальный подростковый интерес к сатанизму раз и навсегда закончился с прочтением биографической книги об Антоне Шардон Ла Вее. В этой книги приводится два примера так называемой "сатанинской магии". В первом случае, Ла Вей решил положить одно место на закон обратки и всей своей церковью призвал порчу и смерть на голову своего соперника. И да - соперник умер... вместе с той за кого соперничали разбился в автокатастрофе. Второй раз Ла Вей решил создать противопоток движению хиппи которое непонятно почему ненавидел. Да - противопоток был создан - после убийства Чарльзом Менсоном семьи Полански правительство перестало считать хиппи безобидными чудаками и сделали все чтобы подавить движение. Но вот только один момент. Полански был одним из лучших друзей Ла Вея и участвовал в их "ритуале хиппи".
Другими словами, да действительно сатанинская магия действует. Но действует каким то очень забавным образом, напоминая своим действием старый голливудский ужастик "Исполнитель желаний".
Позднее, уже читая аналитику потрясающей работы Рифка Шерф Клюгер "Сатана в ветхом завете" мне стала очевидна метафизическая неполноценность любой системы которая берет в свою основу фигуру Сатаны.
Тонкость в том что Сатана - это противник. Вот только беда - не богу, как это полагают сатанисты, а людям. В такой роли - противника, обвинителя, жестокого визиря при султане он и остается при Яхве. Дескать что то там люди разбаловались - дай ка я на них собаку спущу. С этой точки зрения видеть в Сатане возможного союзника против деспотичного бога это примерно то же самое, что боясь сурового судьи надеятся на оправдание от прокурора.
Более того - первоначально "сатан" не означало метафизической сущности. Это было определение противостоящего царя или военночальника, примерно как мы бы сказали "вражеский". Если по тем или иным причинам кто то переходит на другую сторону, эта сторона автоматически перестает быть "сатан". Это объясняет и специфичность действия "сатанинской магии" и интересные энантиодромии сатанистов которые подобно Варраксу начинают с того что объявляют Сатану архетипом свободы и мятежа против тирании бога, а заканчивают поклонением тоталитаризму."

Больше импанирует имя Люцефер-Осеняющий , Созидать. Каждый в свою меру создаёт.Имя связоно с творческим трудом .И помере схожих интересов и зависит удаленность , и преближенность к этому существу. В Христианской теме он играет такую роль " отчуждение" , чтоб беспечность была упровляема жрицами этого культа. Камуто " фиолетового" и это правельно , как и тому, кто столкнулся лицом к лицу. Скажу ещё , пересечение с ним ведёт всегда к труду, Адскому труду Созидания.

Соглашусь с menso rego, первый ответ Вултура в общем-то объясняет всю суть этого явления.

Цитата :

антибожеской философии

Это отрицание ХЭ и всего к нему причастного или что то другое?

415baza пишет:

Цитата :

антибожеской философии

Это отрицание ХЭ и всего к нему причастного или что то другое?

Это противостояние богу. Т.е. вот есть заповеди, есть разного рода притчи, учение христианское всё - антибожеская философия идет прямо наперекор этому всему, отрицает это всё, считая прямо противоположный путь - потакания своим желаниям, эгоизма, вешания иконок и крестиков вверх ногами и чего только там молодежь (в основном) ни придумает, что было бы противоположно христианскому учению - единственно верным и правильным. Эдакая бунтарская романтика.

Цитата :

потакания своим желаниям, эгоизма

Сколько общался с сатанистами - ни разу такого не замечал. Хорошие, эрудированные люди.
Может у них есть течения еще всякие?

415baza пишет:

Цитата :

потакания своим желаниям, эгоизма

Сколько общался с сатанистами - ни разу такого не замечал. Хорошие, эрудированные люди.
Может у них есть течения еще всякие?

В каждом течении и субкультуре есть те, которые субкультурные, и те, которые субкультурны на всю голову. Агрессивные течения в данном случае завязаны в основном на моде и юношеском максимализме. Прошаренные сатанисты ессно вполне могут быть самыми обычными, даже приятными людьми, как и люди любых других субкультур и религий. В конце концов, у всех есть какие-то свои убеждения.

LiNED, согласен. Главное не причислять всех под одну гребенку.

Разные бывают, действительно.