Интересная попытка понимания любви

Иногда, погружаясь в свои собственные ощущения любви, человек вынужденно оказывается в плену эмоциональной зависимости. Об этом упомянуто не один раз на форуме.
Ввиду этого мне вспомнилась одна интересная точка зрения на этот вопрос, которая в некоторой степени разотождествляет человека и сам процесс "любви", делая возможным адекватный выход из ситуации.
Да и просто интересные мысли.

Один из исследователей явления любви Роберт Стернберг считал, что последняя состоит из трёх компонентов:
1. Страсть (эротическое влечение, чувство влюблённости);
2. Интимность (доверие и желание делиться переживаниями);
3. Обязательства (интенция сохранить отношения).
Далее просто из взаимного присутствия или отсутствия этих компонентов делался вывод о качестве "любви":

Страсть.....Интимность.....Обязательства.........Тип любви

    - ................... - ................................ - ................ Отсутствие любви
    +                     -                                   -                  Любовь-наваждение
    -                      +                                  -                  Симпатия/дружба
    -                      -                                   +                 Любовь-пустышка
    +                     +                                  -                  Романтическая любовь
    -                      +                                  +                 Любовь- дружба
    +                     -                                   +                 Бессмысленная любовь
    +                     +                                  +                 Совершенная любовь

Самое интересное, что и дружба в нашем обычном понимании, есть разновидность любви, исходя из авторского контекста.

Тут нужно учитывать тот момент, что есть такая любовь, которая навеяна специально на человека какими-то силами, или кармой, то есть, по сути, это влияние, а есть любовь уже от самого человека, - его настоящие эмоции к другому человеку

Последнее встречается редко, но встречается всё-же

Ну, я думаю, да. Эмоциональная зависимость.
Хотя, может, магия властна в создании настоящей любви... Не знаю даже.

Ничего не поняла из этой попытки понимания
Поясните, что за плюсы и минусы в данной схеме

Whitch пишет:

Ничего не поняла из этой попытки понимания
Поясните, что за плюсы и минусы в данной схеме

Есть 3 параметра:
1. Страсть (эротическое влечение, чувство влюблённости);
2. Интимность (доверие и желание делиться переживаниями);
3. Обязательства (интенция сохранить отношения).

А дальше строится таблица, в которой указано присутствие и отсутствие каких-то параметров, и на основе этого справа указывается тип любви. Если табличный вариант не понятен, поясню словами.

1. Нет ни страсти, ни интимности, ни обязательств - это отсутствие любви.
2. Есть только страсть - это любовь-наваждение.
3. Есть только интимность - это симпатия/дружба
4. Есть только обязательства - это любовь-пустышка.
5. Есть страсть и интимность - это романтическая любовь.
6. Есть интимность и обязательства - это любовь-дружба.
7. Есть страсть и обязательства - это бессмысленная любовь.
8. Есть и страсть, и интимность, и обязательство - это совершенная любовь.

ИМХО: подход интересный, но как по мне сложно такую вещь, как любовь, вгонять в подобные рамки. Много разных нюансов.

Volan, спасибо

Честь, достоинство, верность.

Суть этой модели в том, что она дает возможность разотождествиться. Не проживать процесс, а посмотреть на него со стороны. Понятное дело, что в любви много нюансов.

Sever, любовь безусловна - а потом нюансы, а каких нюансов?

В контексте построения отношений она не получается безусловной. Любовь вообще - да.

Нет опыта тогда у меня

Обычно, когда любят, сразу хотят быть рядом. Поэтому стараются создать отношения. А так, чтоб любили и не хотели быть рядом, я не встречал. Разве что в случае Матери Терезы, истинных монахов и священнослужителей. Но у них и отношений нет. У них как раз безусловная любовь, не требующая ничего. И страданий нет при этом. У них действительно нет ни страсти, ни интимности, ни интенции... а любовь есть. Но я б с ума сошел в кельи.

Нюансов и правда много.
А монахов и священнослужителей я бы не приписывала к статье. У них мозг вывернут по-своему и к любви это мало имеет отношения.

Здравствуйте дорогие участники форума и единомышленики.                                                                                                                                                                                                 Я на этом форуме новенький но думаю скоро я покажу себя.                                                                                                              Что косаеться тематики, то присоеденяюсь к вашим ответам еше добавлю свою точку зрения на любовь.                Любовь обширнак миру, к детям, к природе и.т.д Сама любовь относеться к высшему проевлению энергии или силы кому как. Когда человек любит он просто любит за то что уже есть и ему не нужно не чего от этого ему просто нраветься то что есть и он этим восхишаеться. Мои размышления касаемо любви между женшиной и мужшиной то могу сказать. Высшая любовь это когда пара потходит друг-другу по множеству чакр, чем больше схожести в чакрах, точнее силы энергии в них и так далее. Когда чакра мужшины входит в резананс с чакрами девушки тогда и полуучаеться это высшая любовь.  Именно такая любовь продержеться годами и может до канца жизни. Именно из-за этого люди любят потому что они входят в резонанс друг- с другом.                                                                                                                                                                                                                       Но есть и ловушки, лже любовь. К ним относеться, привязанность, игоизм, инстинкт размножения и так далее именно из-за этого пары очень рано растаються.                                                                                                                                                            Но о любви можно писать целые тома книг, а я пытался покороче высказаться хотя получилось длиновато.  Дорогие участники форума, так-как мне очень ценно ваша критика для изучения себя и своего осознания и мировозрения, прошу вас откретиковать эту статью. Большое всем спасибо кто все же дочетал до конца и особенно тем кто меня будет критиковать. Да и извеняюсь за неграмотность это мой недостаток с которым я стараюсь бороться. Всем спасибо жду ваших коментариев......

Цитата :

Сама любовь относеться к высшему проевлению энергии или силы кому как.

Не стоит превозносить любовь как энергетическое явление выше того чем она является.

Цитата :

Высшая любовь это когда пара потходит друг-другу по множеству чакр, чем больше схожести в чакрах, точнее силы энергии в них и так далее.

Любовь можно видеть как образование связей-каналов между чакрами людей. "Сила" или "похожесть" чакр здесь не причем.

Цитата :

Когда чакра мужшины входит в резананс с чакрами девушки

Резонанс энергетики в целом, а не только чакр.

Цитата :

Именно такая любовь продержеться годами

Далеко от правды.

Цитата :

Именно из-за этого люди любят потому что они входят в резонанс друг- с другом.

В целом соглашусь.

Gelo пишет:

Когда человек любит он просто любит за то что уже есть и ему не нужно не чего от этого ему просто нраветься то что есть и он этим восхишаеться.

Я согласен с этим. Но вот могут ли так строиться отношения? Может ли страсть возникать отдельно от чувства собственности или страха потери, а следовательно, и требований к партнеру? Или возможны ли отношения без страсти?

Цитата :

Может ли страсть возникать отдельно от чувства собственности или страха потери, а следовательно, и требований к партнеру?

Может. Зависит от конкретного человека, от его эго, его составляющих, наличия внутренних проблем или комплексов. В общем от всего того что называется индивидуальность.

Цитата :

Или возможны ли отношения без страсти?

Да любые отношения возможны. Кто на чем их строит, с какими целями, для кого что важно и главнее в отношениях.
А идеализировать отношения я бы не стал - кристаллизировать их составляющие и стремиться к "правильной" форме отношений. Себя нужно развивать, тогда и отношение и восприятие людей будет меняться.

Вот ни разу не встречал человека со страстью, но без предъявления обязательств к объекту страсти. Пока встречал только парадигму "либо страсть, либо любовь". То, что и на том и на другом можно построить отношения для меня понятно.

Sever пишет:

истинных монахов и священнослужителей. Но у них и отношений нет. У них как раз безусловная любовь, не требующая ничего. И страданий нет при этом. У них действительно нет ни страсти, ни интимности, ни интенции... а любовь есть.

Видимо ты не в курсе, к чему их приводит целибат