Кто-нибудь выходил за пределы солнечной системы?

Вултур пишет:

Цитата :

Сам пришел. Скажи мне нечто такое в 2010 - только бы у виска покрутил.

Либо обоснуй как-то, либо хватит бред нести, действительно

Т.е. в своей небольшой темке уже нельзя "бред нести". Пару сообщений назад вроде было можно но без пропаганды.

Кстати, и эта тема была создана для того чтобы читать различные рассказы тех кто по каким-то возможностям покидал земную твердь и видел что дальше. Однако что-то немного таких. Совсем.

По поводу обоснования. Ровные горизонты.

Brengar пишет:

Цитата :

А это не людям надо. Не ЛЮ-ДЯ-М.

Замечательно, а зачем? Обман ради обмана никому не выгоден.

Зачем вас обманывают СМИ, знакомые, родственники, политики? Тоже ради обмана? Что-то хотят с вас поиметь.

Озай пишет:

Вы бы ещё спросили, почему реки вниз не стекают с шара
Учитывая радиус Земли, равный пример 6400 км, никаких закруглений с 10 км вы и не увидите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт

С 10 км. в безоблачную погоду вокруг видно в радиусе 200-240 км. Уже пару градусов округления можно заметить.

Понятно ещё, что скрывать, например, существование магии может иметь смысл. Но вранье о форме планеты смысла не имеет.
Не говоря уже о том, что при таком раскладе получается, что общеизвестная физика не работает в принципе. Законы Ньютона, Эйнштейна не стоят ничего, поскольку все знания людей о гравитации ложны. Но как можно без знаний законов физики запускать ракеты в космос?

mrc2004 пишет:

С 10 км. в безоблачную погоду вокруг видно в радиусе 200-240 км. Уже пару градусов округления можно заметить.

Как раз некоторую округлость горизонта вполне можно заметить.

Озай пишет:

Понятно ещё, что скрывать, например, существование магии может иметь смысл. Но вранье о форме планеты смысла не имеет.
Не говоря уже о том, что при таком раскладе получается, что общеизвестная физика не работает в принципе. Законы Ньютона, Эйнштейна не стоят ничего, поскольку все знания людей о гравитации ложны. Но как можно без знаний законов физики запускать ракеты в космос?

mrc2004 пишет:

С 10 км. в безоблачную погоду вокруг видно в радиусе 200-240 км. Уже пару градусов округления можно заметить.

Как раз некоторую округлость горизонта вполне можно заметить.

Когда вы в плену в огромной тюрьме - лучше сделать так чтобы вы не чувствовали себя заключенным и исполняли свои тюремные обязанности.
Если бы люди в большей массе своей поняли что буквально окружены различными цивилизациями и инопланетными существами (хотя бы их возьмём), они бы начали задавать не нужные этим цивилизациям вопросы.

Озай пишет:

Как раз некоторую округлость горизонта вполне можно заметить.

т.е. пару сообщений назад - округлений не было, а теперь округлости вроде стало можно рассмотреть

Озай пишет:

Не говоря уже о том, что при таком раскладе получается, что общеизвестная физика не работает в принципе. Законы Ньютона, Эйнштейна не стоят ничего, поскольку все знания людей о гравитации ложны.

Вот этот момент я хотел бы выделить. Теория относительности Энштейна - уже 100 лет теория. Задумайтесь почему её так и не смогли за это время доказать.

И ещё - Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики.
lenta.ru/news/2017/01/11/dark_energy/

mrc2004 пишет:

Если бы люди в большей массе своей поняли что буквально окружены различными цивилизациями и инопланетными существами (хотя бы их возьмём), они бы начали задавать не нужные этим цивилизациям вопросы.

Проще говоря, тонкими планами и сами люди в большинстве своем на них неосознанно присутствуют.

mrc2004 пишет:

Я после пары роликов на ютубе и статьи на форуме "Всё кругом вранье" решил покопаться в своей голове и ...... вспомнил, что летая высоко на самолёте на высоте 10 км. в безоблачную погоду горизонт и земная поверхность ровная. Ни одного закругления.  

Мне одно интересно, если вся земля плоская, я не могу наблюдать  на горизонте крупные объекты? Почему я не вижу хотя бы пики горной гряды готорая где-то в 1000км от меня? Высота окружающих меня деревьев - максимум 30 метров, тогда как некоторые горы имеют высоту во много миль. Не значит ли это что земля круглая все таки?

Округлость самой Земли вы конечно не увидите. А вот горизонта вполне.
Зачем обманывать людей вы, допустим, объяснили. Осталась самая малость - пояснить как происходит смена дня и ночи, смена времён года. Откуда берётся сила тяжести. Почему в телескопах Луна и другие планеты видется круглой (проверить это несложно, купив любительский телескоп). Это Земля такая уникальная, или дело вы иллюзиях рептилоидов?

mrc2004 пишет:

Теория относительности Энштейна - уже 100 лет теория. Задумайтесь почему её так и не смогли за это время доказать.
И ещё - Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики.
lenta.ru/news/2017/01/11/dark_energy/

То, что написано в новости - просто предложение группы физиков. И чем вас так смущает написанное? Сейчас нет единой теории всего, и разные модели используют в разных условиях. Например, механики Ньютона вполне хватает для описание объектов, движущихся достаточно медленно. Касаемо проверки теории относительности - вы какую имеете в виду, специальную или общую? Специальная была проверена экспериментально.

LKA пишет:

mrc2004 пишет:

Если бы люди в большей массе своей поняли что буквально окружены различными цивилизациями и инопланетными существами (хотя бы их возьмём), они бы начали задавать не нужные этим цивилизациям вопросы.

Проще говоря, тонкими планами и сами люди в большинстве своем на них неосознанно присутствуют.

Может воздействуют?

Arcana Lord пишет:

mrc2004 пишет:

Я после пары роликов на ютубе и статьи на форуме "Всё кругом вранье" решил покопаться в своей голове и ...... вспомнил, что летая высоко на самолёте на высоте 10 км. в безоблачную погоду горизонт и земная поверхность ровная. Ни одного закругления.  

Мне одно интересно, если вся земля плоская, я не могу наблюдать  на горизонте крупные объекты? Почему я не вижу хотя бы пики горной гряды готорая где-то в 1000км от меня? Высота окружающих меня деревьев - максимум 30 метров, тогда как некоторые горы имеют высоту во много миль. Не значит ли это что земля круглая все таки?

С высоты 10 км. обзорность 200-240 км. вокруг. Воздух вообще-то не бесцветный и далеко не на 100% прозрачный.

На кого воздействуют?
Будь Земля плоская, дальность горизонта изменилась бы. Но она соответствует расчётной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт
И ещё, почему вы игнорируете вполне логичные требования рассказать о смене времени суток/времен года на плоской Земле?

Озай пишет:

Округлость самой Земли вы конечно не увидите. А вот горизонта вполне.
Зачем обманывать людей вы, допустим, объяснили. Осталась самая малость - пояснить как происходит смена дня и ночи, смена времён года. Откуда берётся сила тяжести. Почему в телескопах Луна и другие планеты видется круглой (проверить это несложно, купив любительский телескоп). Это Земля такая уникальная, или дело вы иллюзиях рептилоидов?

mrc2004 пишет:

Теория относительности Энштейна - уже 100 лет теория. Задумайтесь почему её так и не смогли за это время доказать.
И ещё - Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики.
lenta.ru/news/2017/01/11/dark_energy/

То, что написано в новости - просто предложение группы физиков. И чем вас так смущает написанное? Сейчас нет единой теории всего, и разные модели используют в разных условиях. Например, механики Ньютона вполне хватает для описание объектов, движущихся достаточно медленно. Касаемо проверки теории относительности - вы какую имеете в виду, специальную или общую? Специальная была проверена экспериментально.

Смена дня и ночи. https://www.youtube.com/watch?v=KUL7EeRCo_E&t=52s
Инь/Янь

Журнал Science простые предложения публиковать не будет и это не предложение вовсе "Группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики заявила о необходимости отменить законы сохранения энергии и импульса"

Современная наука мир объяснить не может.

Просьба ссылку где это проверена она (специальная) экспериментально???? По моему теория и специальная и общая так и осталась теорией до сих пор.

Озай пишет:

На кого воздействуют?
Будь Земля плоская, дальность горизонта изменилась бы. Но она соответствует расчётной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт

Чему чему она соответствует? Каким расчётам?

Смотрите раздел видимый горизонт на Википедии.

mrc2004 пишет:

Просьба ссылку где это проверена она (специальная) экспериментально???? По моему теория и специальная и общая так и осталась теорией до сих пор.

Теория согласно научной классификации - докпазанное утверждение(сюрприз-сюрприз).
А вот и доказательства:
https://www.nature.com/nature/journal/v268/n5618/abs/268301a0.html - релятивисткое замедление времени
А также опыты Томашека о независимости скорости света.
Кстати, вы думаете, что вы очень незаметно накручиваете репутацию? Могу огорчить. yater часом не ваш аккаунт?

Озай пишет:

На кого воздействуют?
Будь Земля плоская, дальность горизонта изменилась бы. Но она соответствует расчётной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт
И ещё, почему вы игнорируете вполне логичные требования рассказать о смене времени суток/времен года на плоской Земле?

Вы забываете про воздух который далеко не прозрачен, тем более при неоднородности погоды.

Озай пишет:

mrc2004 пишет:

Просьба ссылку где это проверена она (специальная) экспериментально???? По моему теория и специальная и общая так и осталась теорией до сих пор.

Теория согласно научной классификации - докпазанное утверждение(сюрприз-сюрприз).
А вот и доказательства:
https://www.nature.com/nature/journal/v268/n5618/abs/268301a0.html - релятивисткое замедление времени
А также опыты Томашека о независимости скорости света.
Кстати, вы думаете, что вы очень незаметно накручиваете репутацию? Могу огорчить. yater часом не ваш аккаунт?

Релятивисткое замедление времени - доказанно, а сама специальная теория относительности?

Какой yater? Мне кто-то постоянно то снижает то повышает репутацию. Вот это я заметил.

Озай пишет:

Ну а какие-нибудь кадры ухода за горизонт есть? Я вот что-то найти не могу. Более того много видео свидетельствующие об обратном.

mrc2004 пишет:

Релятивисткое замедление времени - доказанно, а сама специальная теория относительности?

Сама теория относительности математически непротиворечива. Её проверяемые следствия проверены и подтверждены. Каких ещё доказательств вы хотите? Строго математические выкладки работают только в математике.

mrc2004 пишет:

Какой  yater? Мне кто-то постоянно то снижает то повышает репутацию. Вот это я заметил.

Каюсь, сейчас понизил её я, чтобы проверить свою гипотезу. Уже через 10 минут она подскочила на 10 пунктов. Странное совпадение, не так ли?

Озай пишет:

mrc2004 пишет:

Релятивисткое замедление времени - доказанно, а сама специальная теория относительности?

Сама теория относительности математически непротиворечива. Её проверяемые следствия проверены и подтверждены. Каких ещё доказательств вы хотите? Строго математические выкладки работают только в математике.

mrc2004 пишет:

Какой  yater? Мне кто-то постоянно то снижает то повышает репутацию. Вот это я заметил.

Каюсь, сейчас понизил её я, чтобы проверить свою гипотезу. Уже через 10 минут она подскочила на 10 пунктов. Странное совпадение, не так ли?

Все понятно. Вы знаете, в общей теории доказали что свет преломляется под воздействием гравитации, но вот почему-то о доказательстве общей теории так и не заявили. Впрочем как и специальной.  
Да, совпадение действительно странное.
Да я знаю что это вы. И вроде не первый уже раз.

mrc2004 пишет:

Все понятно. Вы знаете, в общей теории доказали что свет преломляется под воздействием гравитации, но вот почему-то о доказательстве общей теории так и не заявили. Впрочем как и специальной.  

Как раз ОТО достаточно спорна. Хотя, гравитационное линзирование как раз было проверено http://www.astronet.ru/db/msg/1162190

mrc2004 пишет:

Да, совпадение действительно странное.
Да я знаю что это вы. И вроде не первый уже раз.

Массово в первый. До этого мог разве что единично минус поставить. Я собирался вернуть потом. А вот, что кто-то вам плюсы лепит, причём исключительно в вашем присутствии. это уже наводит на определённые мысли. Надеюсь, администрация проверит.

Озай пишет:

mrc2004 пишет:

Все понятно. Вы знаете, в общей теории доказали что свет преломляется под воздействием гравитации, но вот почему-то о доказательстве общей теории так и не заявили. Впрочем как и специальной.  

Как раз ОТО достаточно спорна. Хотя, гравитационное линзирование как раз было проверено http://www.astronet.ru/db/msg/1162190

Ну напишите заметку в Science - расскажите им об этом!