вариантивность или формула шредингера

Итак, немного изучив замечательную статью господина Шредингера с его экспериментом про кота, я практикой вывела интересную формулу для получения желаемого результата в жизненных ситуациях.
Для начала познакомлю кратно с этим котиком)
Кот Шрёдингера (кошка Шрёдингера) — объект мысленного эксперимента, предложенного Эрвином Шрёдингером, которым он хотел показать неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим.
В общем там сложная и массивная формулировка эксперемента, поэтому расскажу тупо по-крестьянски и обговаривая суть, без подробностей ( ибо для моей формулы этого ничего не нужно) . В некий ящик поместили кота. Кроме того, в этом ящике есть механизм, система. Если она запускается (там взаимосвязь распада атома вещества, запускающего молот,который собственно и высвобождает яд из сосуда), кот умирает. Если эту систему предоставить самой себе на некое время, то реальность делится на 2 варианта: кот жив, т.к. система не сработала, либо механизм был запущен, потому кот умер. Вероятность того,что атом распадется и запустит систему такая же, как и что этого не произойдет. И до тех пор, пока наблюдатель эксперимента не заглянул в ящик, то существуют обе реальности ( ну это собственно типичная квантовая механика). ( более подробно о эксперементе можно посмотреть тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F2_%D8%F0%B8%E4%E8%ED%E3%E5%F0%E0 )
А вот теперь суть моего наблюдения в жизни. Поскольку я была еще в 10 класс в школе, когда решила ставить опыты, то, разумеется, у меня примеры строятся на получении оценок. Итак, я пишу самостоятельную работу. И знаю,что там может быть что-то не идеально. Грубо говоря спорная между 4 и 5. А мне важно получить 5, иначе золотая медалька накроется медным тазом)) Так вот идея в том, что когда я получу тетрадку с оценкой, нужно ее не смотреть (желательно вообще или максимально долго). Т.е. не узнавать выпавшую вероятность. Ибо она в данном случае будет выбрана хаотично, и как повезет на какой вариант реальности вы наткнетесь. Надо продолжать жить, не задумываясь и не переживая о желаемом результате. В этом случае вы переходите на следующие события в своей жизни, оставляя пробел позади. А полностью система нашей жизни не может быть с такими пробелами, ибо поддерживается причинно-следственная связь. И если вы счастливы и т.д. - это следствие, то причина вынужденна под него подстроиться ( т.е. выбрать тот вариант, который приведет к этому следствию). Иными словами, прошлое подстраивается под настоящее наиболее выгодным образом. Я это неоднократно проверяла как и с оценками, так и вообще в жизни. И поверьте, если находиться в правильном душевном состоянии, то действительно вы получите желаемый результат. К сожалению, описать это состояние мне не представляется возможным, но его несложно найти самому за несколько раз ( я нашла со второй попытки).

Читал уже, или видел где-то... Там пятьдесят на пятьдесят, - или кот жив, или кот мёртв. И с "обоими реальностями" я тут не соглашусь, - здесь один вариант из двух... Не стоит сходу интерпретировать то, что известно Физический мир один, и нет достоверных доказательств (и сомневаюсь, что их найдут), что есть альтернативная реальность. Пока только домыслы, интерпретация, и "работа" передач, наподобие "Секретных Территорий" (любил раньше их смотреть), которые неизвестно где берут сведения и, с давлением на эмоции человека, заставляют этого-же человека верить во что попало...
Тем более - радиоактивный атом все-равно, рано или поздно, распадётся. Правда, к тому времени кошак сам помрёт, - с голоду
И, может, всё-таки настоящее подстраивается под человека (при условии, что тот хоть как-то влияет на происходящее...)

ну у меня это работает в 90% случаев) так что если хотите,убедитесь сами. а что касается атома,который все равно распадется, то в эксперименте есть единица времени. именно из-за нее есть эти два варианта. а если вдаваться с бытовые мелочи, то вообще все можно вывернуть как угодно

"И если вы счастливы и т.д. - это следствие, то причина вынужденна под него подстроиться ( т.е. выбрать тот вариант, который приведет к этому следствию). Иными словами, прошлое подстраивается под настоящее наиболее выгодным образом."

Hana_Wetra, да, но если вы счастливы потому, что получили 4?)) То есть прошлое подстроится под хорошее настоящее плохой оценкой, а в случае получения хорошей оценки вы бы на радостях напились и попали в аварию или что-то в этом роде.

Я это все веду к тому, что невозможно же наверняка просчитать причинно-следственную связь.

Как вы считаете? Бывали ли сбои в Вашей системе?

Viator, интересная мысль про аварию) я,если честно, не думала об этом. возможно, система себя так и поведет, будь такая ситуация, т.е. выдав нежелательный результат подстроиться по наиболее благополучный вариант. Но, в вопросах, касающихся,например, оценок или каких-то не жизненно важных, а очень желательных вещей, у меня работало в 80-90% случаев.
Дело в том, что тут еще многое зависит от того, в нужном ли состоянии вы будете. я знаю его у себя, но как объяснить другим это чувство не представляю) я была бы очень рада, если бы кто-нибудь попробовал на практике мою теорию и потом поделился бы результатами. возможно, тогда ее можно было бы доработать до более точных результатов.

Hana_Wetra, обязательно попробую. Хочется проверить на себе. Спасибо за интересную идею.

Цитата :

И с "обоими реальностями" я тут не соглашусь, - здесь один вариант из двух... Не стоит сходу интерпретировать то, что известно

Вообще интересны обе точки зрения. Первая это когда рассматриваешь мир с учетом времени и совершенных событий. Вторая это - пока не проверил, результат может измениться.

Вообще, на сколько я помню, суть эксперимента состояла в том, что кот одновременно мёртв и жив, как в анекдоте про: "изменяет ли жена, пока муж в командировке". А на счет оценок всё относительно, ведь уже существует готовый результат и люди, которые этот результат знают. Прошлое не подстраивается под будущее, оно только задаёт необходимые зачатки для развития ситуации. Мы не являемся пупом вселенной, ведь столько же людей играют в эти "причинно - следственные связи", что сложно представить такую простую схему в исправной работе.

Цитата :

Прошлое не подстраивается под будущее, оно только задаёт необходимые зачатки для развития ситуации.

Это первая точка зрения)

Цитата :

и люди, которые этот результат знают

А если никто не знает?

Цитата :

суть эксперимента состояла в том, что кот одновременно мёртв и жив

А мне вот эта суть не очень понятна.

Elnar пишет:

Цитата :
и люди, которые этот результат знают
А если никто не знает?
Цитата :
суть эксперимента состояла в том, что кот одновременно мёртв и жив
А мне вот эта суть не очень понятна.

Никто не знать может в случае, если ты наугад тянешь карты. А про суть эксперимента яснее некуда. Пока мы не откроем эту несчастную коробку, не узнаем, живой кот или нет. В следствии чего, котейка в этот переломный момент "неизвестности" одновременно жив и мёртв. Это как операция с результатом 50/50, когда человек между жизнью и смертью. Исходя из этого, можно подвести итог, что в любом случае, когда мы ожидаем результат или "новость", и имеются два варианта (сдал -не сдал или жив-мёртв) , то они автоматически в этот момент становятся одновременно верными.

Сомневаюсь что знание/не знание ситуации может её изменить. Это можно отнести разве что к будущему, но не к прошлому (как в примере с котом). Более того, чем больше вы будете стоять в нерешительности перед ящиком, тем больше вероятность что кот умрет (после этого хоть стой до посинения).

Цитата :

Сомневаюсь что знание/не знание ситуации может её изменить. Это можно отнести разве что к будущему, но не к прошлому (как в примере с котом). Более того, чем больше вы будете стоять в нерешительности перед ящиком, тем больше вероятность что кот умрет (после этого хоть стой до посинения).

Это не меняет ситуацию. Мы на неё в данном случае никак не влияем.

Meh. Как дерево упавшее посреди леса издает звук, так и кот находится в одном состоянии, независимо от того видим мы его или нет.

Цитата :

Как дерево упавшее посреди леса издает звук, так и кот находится в одном состоянии, независимо от того видим мы его или нет.

Собственно именно в этом и суть эксперимента с кошаком.