Истоки магии.Откуда все пошло.

Давайте окунемся во тьму воображения и построим некоторую картинку образования данной науки.

(Из старых записей)
Представим такую картину-первый человек (предположим что он такой-же как и мы по умственным,психическим и физическим параметрам).Вот он развивается,растет и тд.Конечно он не эволюционировал (сама теория Дарвина по сути бред) его создал кто-то,нечто,условно назовем это богом.
Итак.Человека создал бог,но так-как мир продуман до мелочей и естественно продумано,может ли человек постигнуть тонкие планы,достигнуть особых или "сверхъестественных" способностей.Если бог продумал что он этого не может постигнуть,то эта тема теряет всякий смысл,бог ведь явно был умнее человека если сумел создать вселенную (и не одну),так что обхитрить мы его не сможем.
Если-же все-же бог позволил человеку постигать высшие миры (астрал,тонкие планы,называйте как хотите),то в таком случае он бы указал некое направления (короче помог бы как нибудь),иначе как бы человек вообще смог открыть для себя истину?И вот тут и встает основной вопрос,как первый из людей (точнее первый из магов) "открыл магию"?
Способ 1:Бог написал книгу?-очень не практичный вариант,год-десять и книга исчезнет,как тогда следующие поколения откроют данную истину?т.е. книга отметается.
Способ 2:откровение,т.е. бог выбирает себе некоего человека и наделяет его знанием,а тот распространяет его.А теперь подумаем,сколько нужно "просветить человек" богу,чтобы "рассказать людям магию?" (инета не было само собой) для этого нужно просвещать каждого 100го как минимум,и не факт что остальные этим ста поверят,т.е. этот способ тоже отметается-не будет же бог обделять остальных (а если будет-наша тема вновь бессмысленна,т.к. если нас обделили-значит "не судьба" нам узнать о магии).
Способ 3:"выразить магию" в том,что вечно,в том,что будет всегда и что увидит каждый (и слепой и глухой и безногий и не воспитывающийся среди людей).Что это возникает вопрос?-природа,то что человек может воспринимать,окружающий мир,т.е. "магия вокруг" и доступна всем,кто ищет.
Способ 4:магия в самом человеке (тут не обделен никто из людей,не правда ли?) т.е. магия в каждой и чтобы её изучить-нужно изучить себя.

А теперь спросим-зачем все это?-чтобы найти самому ключ.Ведь если он есть и следуя по всему вышеизложенному,то магии может обучиться каждый без первоначального источника.Если-же источник есть,то какой он?-интересно было бы услышать ваши мысли по этому вопросу.

А может это было так?
Сижу это я в пещере воплощений этак сто надцать назад и мечтаю ... что именно мое копье войдет в глаз мамонта и убьет его. И все племя восхитится моим броском, и в благодарность я получу печень убиенной животины и можно будет наконец подкатиться к этой гордячке Мым-Ры на предмет ... ну сами понимаете на какой предмет
И так своими мечтами распалился, что схватил уголек, намалевал на стене мамонта, нарисовал глаз, в который попаду (в этом нет никакого сомнения) и с со страшной силой метнул в рисунок копье, возопив при этом "Грым-в-Дым"! Копье естественно не попало ... но я не сдавался ... и вот на следующей охоте мое заколдованное копье поражает мамонта и на следующей тоже, в результате рисунок на стене и заклинание "Грым-в-Дым" становится колдовским ритуалом исполняемым всеми охотниками ... а я становлюсь уважаемым шаманом!
И теперь у меня появляется свободное время, чтобы помыслить, а ваш гипотетический бог, Философ, имеет реального кандидата, которого во-первых не посмеют ослушаться, во вторых умеющего соображать и, самое главное, к такому могучему шаману очень хочется отпрыска в ученики пристроить. Появляется преемственность ... как вам такой расклад, уважаемый Философ ?

Из твоих слов я бы в первую очередь подумал что никаких тонких миров нет,а магия-это суеверие.

Надо уметь улавливать скрытый смысл. Я не буду говорить лучше о боге и том, кто всё это создал. Но относительно магии - а зачем ее собственно говоря открывать? Кто сказал, что этот мир - первый из всех и те, кто воплощался в людей, уже не знали кое-что помимо законов физического плана (в первое время намного более мягких), что у них получилось не только "открыть" ее, но и понять происходящее. Человек тем и отличается от всех животных, что при желании он может мыслить неординарно и понимать происходящее. Пусть истина открывается не сразу, но сотни людей ошибется, а 101 на основе их суждений или сделает это - или откроет некий компромиссный вариант.
Да и что понимать под магией? Если говорить о заговорах, то да - теория с первым шаманом мне импонирует. Но если учесть, что в мире всё - это "магия" (магия=энергетика, энергетика=основа всего по сути), то становится понятно, что ее никто не открывал. И бога никакого не было. Всё происходящее это и бог, и магия, и извечный смысл. Остальное придумали с целью какой-либо выгоды.

Тьма изображения это что?

Это опечатка.Человек всегда обращает внимание на чужие ошибки.

Как ты болезненно мои вопросы воспринимаешь Я вообще никакой опечатки не заметила,только поинтересовалось что это и зачем

Умеете вы Вултур отвечать на вопросы, ставящие в тупик

По некоторым данным источником являлся величайший и мудрейший Гермес Трисмегист, который обучил своих учеников-людей.

если рассуждать от куда произошла магия , то сначало надо разобраться от куда произошли люди и вообще сама земля. По моему в наши 2000 ещё такого однозначного ответа нет. Всё что есть - это только предположения. Наука вроде как что то доказала но всё это шатко и шатко. Вопросы как были так и остались.Это бесконечное ОТКУДА? 

Если рассуждать о магии, то она скорее основа всех основ. Основной закон - "рита". Которому судя Ригведе, подчиняются даже боги.
Вот неприятие теории Дарвина, на мой взгляд глупо. (На заметку, идея о том, что человек произошел от обезьяны не его. Он лишь писал, что возможно у обезьяны и человека был общий предок.) Появление нового вида посредством эволюции конечно не доказано, но оно как минимум логично. А конструирование человека богом неестественно. Возможно, бог мог повлиять на этот процесс, но создание человека из ничего, игнорируя законы, которые выше его на мой взгляд невозможно. Я лучше поверю, что богиня родила человека.

Цитата :

И бога никагого не было

Я многократно вижу здесь на форуме утверждения, что Б-га нет, черта нет, но есть Стихии полезные и Структуры вредные...
И путь ОГМ- в познании Стихий?
То есть Магия- есть результат некого сознательного энергетического слияния собственной энергетики Мага со Стихиями?
Простите, что упрощаю, но вроде так? Просто пытаюсь понять вас
Поскольку Стихии древнее нас с вами, то получается, что магия - нечто достатoчно древнее? правда, само время-тоже понятие относительное...
сложно однако

Магия как явление появилась вместе с этим миром еще до человека, это суть набор принципов, по которым в этом мире происходят события.
Магия как наука появилась с появлением первой науки, описывающей мироздание так, что это описание можно использовать на практике(в широком смысле этого слова, конечно. В те времена люди и говорить возможно еще не могли, но знания могли передавать - практическими примерами).
Пример с шаманом и мамонтом - отличная версия того, как это могло происходить.

Я не могу полностью отрицать теорию Дарвина, но могу предположить, что это обезьяны произошли от человека в какой-то момент упадка цивилизаций, а человек мог появиться раньше, в том числе и выведен искусственным путем - силами других, инопланетных, рас например. Эволюционная теория этому не противоречит, но дарвинисты подобные версии в общем случае не рассматривают.

Касательно бога - определитесь что вы понимаете под "Богом", потом уже определяйтесь есть он или нет. На этом форуме принято под этим термином понимать всемогущего, доброго и нахаляву помогающего всем без разбора дядьку. Отсутствие такого дядьки вы можете проверить на собственном опыте, это несложно.
Если вы под богом понимаете кого-то другого, то жалобы неуместны - говорят не о вашем боге. Если, конечно, вы не говорите о христианском боге или еще каком пантеоне, для этих ребят есть ниша в теме про структуры.

Путь в ордене - познание себя и окружающего мира, вкупе с наращиванием собственной силы при работе с северными рунами и / или стихиями

Возможно некая сверхмощная сущность и существует, и допустим она даже способна творить миры. Ну тогда у меня возникают такие вопросы:
1) А откуда собственно появилась эта сущность(Бог, богиня и т.д.)? Бред типа Бог был всегда - не воспринимаю серьезно , с такой точки зрения и планета вместе с человеком могла существовать всегда.
2) А зачем сущности делать миры? Энергии так много что она способна на такое - значит как источник энергии мы не нужны.
Такие простые вопросы но ставят в тупик теорию о боге(лично для меня).
А по поводу магии - думаю теория о охотнике и копье все же вероятна. Просто можно воспринимать как должное. Пример о охотнике и копье лично мне понравился  

Опытным путем, за тысячи лет, что-то да научились понимать.

Креол пишет:

Возможно некая сверхмощная сущность и существует, и допустим она даже способна творить миры. Ну тогда у меня возникают такие вопросы:
1) А откуда собственно появилась эта сущность(Бог, богиня и т.д.)? Бред типа Бог был всегда - не воспринимаю серьезно , с такой точки зрения и планета вместе с человеком могла существовать всегда.
2) А зачем сущности делать миры? Энергии так много что она способна на такое - значит как источник энергии мы не нужны.
Такие простые вопросы но ставят в тупик теорию о боге(лично для меня).
А по поводу магии - думаю теория о охотнике и копье все же вероятна. Просто можно воспринимать как должное. Пример о охотнике и копье лично мне понравился  

1. Появилась из всеобщего хаоса. Взяв за аналогию теорию эволюции, где первые простейшие существа появились из неорганических соединений и затем развились до чего-то более сложного, можно вывести путь роста и развития некоей великой сущности. Был хаос, в нем зародилась сущность, она начала формировать хаос вокруг себя в соответствии с некими своими заморочками. Сначала теми, что попроще, потом сложнее и сложнее - вот тебе и создатель мира. Фишка такой теории в том, что создатель-то может быть и не умнее амёбы.
2. Зачем живым существам выводить потомство? За ним же ухаживать надо, кучу времени тратить, сил: кормить, подтирать за ними, ухаживать, учить выживанию...Сил это не прибавляет явно, так зачем? Тоже скажешь, что живые существа не размножаются (или даже их не существует) только потому что им якобы невыгодно заводить потомков по всем статьям?
Причина может быть разной: от реальной необходимости (источник энергии, способ спастись от чего-либо, сохранить что-либо) до обычной скуки (создатель смотрит на землю как на огромную мелодраму с элементами детектива и экшна).

"создатель" тонко намекает, что ему необходимо, чтобы ресурсы его мира постоянно воспроизводились, т.к. живые существа не вечны....

А может, не необходимо. Может, существа смертны потому что в гонке со смертью они ведут себя... интересней. Активней. Смелее. Оригинальней. Почему нет?

LiNED пишет:

Я не могу полностью отрицать теорию Дарвина, но могу предположить, что это обезьяны произошли от человека в какой-то момент упадка цивилизаций, а человек мог появиться раньше, в том числе и выведен искусственным путем - силами других, инопланетных, рас например. Эволюционная теория этому не противоречит, но дарвинисты подобные версии в общем случае не рассматривают.

Вряд ли. Теория эволюции человека опирается на цепочку "предков людей", причём каждый последующий, был ближе к современному человеку, чем предыдущий. То есть питекантроп ближе к человеку, чем австралопитек, а неандерталец, живший относительно недавно еще ближе. Если бы какая-то часть изначальной человеческой цивилизации постепенно деградировала, то картина была бы развернутой во времени(неандертальцы жили бы раньше всех, и т.д.), а следы дикарей-homo sapiens были бы намного древнее.

Мне порой кажется, что правы авторы гипотезы о "Матрице". Мир - это чья-то компьютерная модель или даже игра. Парадокс Ферми и все дела... Мы все из двоичного кода. Отсюда и возможность "загробной жизни" - перенесение данных умерших персонажей в другую среду, и "призраки" - сбои в коде. И то, что, по сути Земля, - единственная обитаемая планета в "космосе" (созданием других планет программеры пока не озадачились). Кто-то очень умный наблюдает за нами, возможно, моделирует разные катаклизмы и войны и анализирует, как с ними справляется AI системы. Отсюда и "ясновидение" - возможность отдельных личностей по своей воле подключаться к банку данных системы, то ли фича, то ли, наоборот, баг.

Загробная жизнь неразрывно связана с тонкими планами. Призраки отнюдь не сбои в коде, а ясновиденье не баг, а такая же естественная часть мира, как и обычное зрение. Катаклизмы спокойно объясняются(и что еще важнее предсказываются) естесственными вещами. Вообще, странно видеть такой текст от мага.
Самое главное, что сама гипотеза, по сути, не привносит ничего нового в картину мира(с тем же успехом можно сказать, что все вокруг создано Богом, или, что весь мир - страшная история, придуманная розовыми пони).

Цитата :

Кто-то очень умный наблюдает за нами

А еще может удалить нажатием одной кнопки

Involt, а мы все из отдела тестирования

Цитата :

Мир - это чья-то компьютерная модель или даже игра.

Фиговенькая, правда, игра. Кривой баланс, сюжет отсутствует, экономика дырявая как носок холостяка.)
А если серьезно, то всё является энергией и информацией. Так что в каком-то смысле мир можно считать матрицей.