Существование Бога

По их концепции наоборот, люди с самого рождения уже грешны)))

Цитата :

По их концепции наоборот, люди с самого рождения уже грешны)))

Именно, "рождены во грехе".

Ох уж этот Бог...

И не говорите

akubens -Я прекрасно понимаю,что все это было написано давно и по глупости...Однако воздержаться от коментария на сие "Творенье божье" просто не в силах,мало того,что из всего что ты сказал,(что целиком я читать не стал зная как и в каком контексте пойдет речь)нет ни грамма,ни йото правды а,как правильно заметил Волтур,чистой воды промытые мозги,алчное желание спасти свою душу за счет "праведного гнева" на созданий адских,отсутствие цели и любви к окружающим.
Как диагноз ты малый,необразованный,закомпликсованый человек,нашедший себя в служении христианскому эгрегору,затуменен разум твой до безобразия,а мысли твои деструктивны по своей натуре и пока ты не справишься с этим другие люди не станут считаться с твоим мнением.
И если ты все же вспомнишь и зайдешь сюда,ты увидишь это сообщение:
Любовь есть энергия которую нужно пропускать через себе,позволять ей наполнить тебя как чашу.Создатель есть не простой эргегор созданный людьми,а непостижимый источник знаний и энергии космоса(как лично я считаю это мощная концентрация энергии всех семи чакр)Рай,ад,ангелов,демонов,свет,тьму,добро и зло все это сотворили люди как следствие своего существования,как я бы сказал мусор жизни.

Люби других если ты веришь в христианский эгрегор,сходи в церковь почувствуй его мощь...И верь,что других источников и форм энергии не существует.

Цитата :

правды а,как правильно заметил Волтур

У Вултура новое имя...круть))

Оуу!И правда Вултур,извиняюсь за столь досадную промашку.

Да уж

Цитата :

Кстати, если я ничего не путаю, по христианским традициям дети до 7ми лет безгрешны

Личных грехов быть может и не имеют, а как же первородный грех?

Цитата :

В 50 псалме, об этом говорится: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50, 7). Этими словами Писание подтверждает, что, по существу, уже в момент зачатия человек оказывается «первородно-грешен»

это такая тема которую каждый понимает и воспринимает по своему. О ней можно говорить и говорить . Жизни мало будет. В этом как раз и состоит часть магии. Но форума для этого мало

Почему вы так считаете?

считаю что?Про магию,про бога или про форум?

снеженька пишет:

О ней можно говорить и говорить . Жизни мало будет.

А о чем говорить-то? Бога нет, есть эгрегор.Точка.

снеженька пишет:

В этом как раз и состоит часть магии.

В чем именно???

для кого есть для кого нет. Это то что не доказанно. А то чего невозможно доказать или опровергнуть понять очень сложно. Это бесконечность. А магия состоит именно в том чтобы понять . И каждый принимает это по своему

а бог или эгрегор это всего лишь изменение слова. а суть остаётся та же.

Цитата :

Это то что не доказанно

Для тех, кто не хочет слышать доказательств - разве что.

снеженька пишет:

а бог или эгрегор это всего лишь изменение слова. а суть остаётся та же.

Почитайте http://www.angraal.com/t2069-topic.
Ну что, вы  до сих пор считаете, что суть та же?

Вы не можете определиться с ответом на этот вопрос просто потому что не определились с понятием "Бог" как таковым. Когда четко определите что же это за штука такая хитрая - бог - ответ станет очевидным.
Вот кто-то уже определился и сказал: бог - это какой-то конкретный эгрегор. Соответсвенно, сразу видно что он есть, на него считай даже пальцем указать можно, говорить тут не о чем.
Кто-то описывает бога в стиле: "это что-то такое-такое-такое ... Необъятное! Теплое! И рооозовое! *и океан щенячьего восторга*" - такая штука действительно не поймешь существует или нет. Но тут говорить тоже особо не о чем, ибо поди пойми что тут имеется ввиду, может это розовые лосины на очень толстой даме. Обсуждать что-то неопределенное нет смысла.
Вся бормотология про бога начинается в двух случаях:
1) когда пытаешься указать на очевидные противоречия в понимании человеком "Бога" этому самому человеку, а он их в упор не замечает. Чем яростнее указываешь, тем шире он растечется мыслью по древу чтобы это опровергнуть хотя бы для себя.
2) когда сталкиваются два разных понимания бога. Обычно это похоже на то, как два дальтоника смотрят на радугу и спорят какие в ней есть цвета.
В обоих случаях обсуждение действительно может затянуться, заканчивается оно в лучшем случае обидой и уходом одного, в худшем - мордобоем. Доказывать веру бессмысленно, по определению.

На самом деле "бога" всё-таки нет

Есть эгрегор религии, который подпитывается верующими, околоэгрегорные структуры, которые "живут" рядом с эгрегором и могут, по своему желанию, влиять через него на верующих, и обычные структуры, которые косят под глюки человека
Ну и эгрегоры церквей, которые, по существу, ничем не отличаются от деструктивных сущностей, только формируются людьми

Происходит всё по двум сценариям

1) Человек молится, то есть, сам отдаёт энергию, часть которой уходит структурам, часть эгрегору, и взамен получает красивые глюки и на этом всё заканчивается
2) Уже с человека стягивается энергия, под видом "гнева божьего", или какой-либо другой "его" прихоти, когда на человека влияют структуры, причиняя вред и глюки, после чего стягивается энергия, часть которой уходит эгрегору религии, а остальное структурам, или околоэгрегорным, или обычным

Так что "вера в бога" по существу обычная подпитка чужих интересов и трата энергии впустую, взамен на красивые глюки и лапшу на уши; полный деструктив, когда развиваются за счёт вас

Это, кстати говоря, не означает, что нельзя взаимодействовать с гармоничной частью христианского эгрегора по гармоничным-же принципам, но до неё ещё нужно добраться и отличить деструктивную гадость, от ядра эгрегора

Ну вот, еще один человек, который говорит, что бог - это просто эгрегор. А ошибка его в том, что он при этом утверждает, будто бога нет, хотя эгрегор есть. Опровергается просто как арифметика 3 класс:
если бог = эгрегор, а эгрегор = существует, то бог = существует. Все очевидно.

Если вдруг кому интересно мое мнение, для меня Бог не обозначает ни эгрегор, ни еще какую феерически-магически-религиозную хрень. Это штука вполне банальная и простая.
Бог - это весь мир и процессы в нем. Все законы, события, явления, люди и нелюди, их действия и т.д. По крайней мере это определение не противоречит себе и во многом согласуется с моим пониманием мироустройства.
А всякие эгрегоры - это просто эгрегоры, частицы мира, не больше и не меньше.

Цитата :

бог - это просто эгрегор

Это разные понятия, так как первое является только глюками в чужом воображении, тогда как второе реально существует

Игры восприятия + игры сущностей = "доказательства" существования "бога", сила которого этими глюками и ограничивается
Популярная структурная легенда, повод держать людей в узде, и давить как страхом, так и банальным насилием

То есть тут ты утверждаешь, что бог - это глюки воображения? Но глюки воображения тоже имеют место быть, так что и в этом случае бог есть

Darklight, я полностью с вами согласна! Снимаю пред вами шляпку))

Просто нужно уметь сомневаться, притом не только в том, что вам впаривает общество, но и в том, что вы видите сами

Время нужно, чтобы научиться отделять ложь от правды и понять, что или кто стоит за популярными в народе верованиями

Цитата :

глюки воображения

Игры энергетики, не более
Уже две статьи написал на эту тему, читайте их внимательней