Незнание — сила: почему некомпетентные люди не понимают своей некомпетентности?

Люди, от природы лишенные чувства юмора, обожают рассказывать анекдоты. Автомобилисты, едва способные держаться в своей полосе, обожают учить других управлять машиной. Менеджеры, у которых нет даже базовых представлений о сфере, в которой они работают, обожают вызывать специалистов на ковер и распекать их за то, что они ничего не понимают в своей работе. Ну почему, почему все эти люди так вопиюще некомпетентны и не замечают этого?

В психологии известен эффект Даннинга–Крюгера. Люди с невысоким уровнем интеллекта или узким кругозором часто не могут понять, что решения, которые они принимают, ошибочны, а таланты, которыми они себя наделяют, — ложны. Им кажется, что они правы и лучше других понимают ситуацию. Со временем это мироощущение приобретает характер психологической защиты: ограниченный человек начинает отстаивать свое видение ситуации именно потому, что чувствует — допусти он лишь мысль о том, что неправ, и его потеснят более талантливые.
Впрочем, именно у талантливых наблюдается обратный эффект: они хорошо понимают, насколько сложны законы реальности и насколько обширно поле знаний, которым в перспективе можно овладеть. Это приводит к занижению их собственных способностей, к недооценке своего места в обществе. «Я знаю, что ничего не знаю», — повторял мудрец Сократ, который вел более чем скромную жизнь и постоянно подвергался нападкам со стороны глупцов, уверенных в своей правоте. Способен ли кто-то из ограниченных людей признаться себе в этом? Похоже, нет.
Эффект был теоретически предсказан, а затем экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Теоретической основой для гипотезы стали наблюдения великих философов. Сам Даннинг цитировал выражения Чарльза Дарвина: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание» и Бертрана Рассела — «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
Практическим источником вдохновения стало преступление. Авторов заинтересовал удивительный случай грабителя Макартура Уилера, который ограбил один за другим два банка, намазав перед этим лицо лимонным соком. Он верил, что лимонный сок не дает лицу отображаться на записях камер слежения. Психологи восхитились глубиной некомпетентности человека, который даже не пытался проверить правоту своего представления, хотя ошибка грозила тюрьмой.

Собрав в одном зале людей, занятых в разных сферах деятельности, но имеющих при этом совершенно неодинаковый уровень реальных знаний, авторы эксперимента предложили им заполнить анкету. Участникам требовалось отметить уровень компетентности в сфере, где они работали. Затем их попросили пройти ряд тестов, которые позволяли установить подлинный уровень их компетентности. По результатам авторы исследования составили график, на котором отображалась зависимость реальных знаний от уверенности людей в том, что они хорошо разбираются в сфере своей деятельности.

График напоминал параболу. В левой ее части, где были представлены наименее компетентные участники экспериментов, она достигала своей вершины — стопроцентных значений уверенности в собственных знаниях. Затем она резко падала — подавляющее большинство людей, неплохо разбиравшихся в своей профессии, имели крайне низкое мнение о своем опыте и умениях. Ближе к концу кривая снова поднималась — здесь находились лучшие из лучших, подлинные эксперты в своем деле. Эти люди не могли не понимать, что они разбираются в нем гораздо лучше, чем большинство других специалистов.

И все же уверенность настоящих экспертов была в среднем на треть ниже уверенности некомпетентных участников. Как установили Даннинг и Крюгер, профаны не только переоценивали свою компетентность, но и не были способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Они искренне не верили в то, что совершили ошибки в тестах, касающихся их профессиональной деятельности. Большинство оставались при своем мнении даже после того, как им указали на ошибки и логически обосновали неправоту.
С тех пор эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями. В частности, он был проверен на студентах отделения акушерства и гинекологии Университета Флориды, а также на широкой выборке практикующих терапевтов.

Однако те, кто сейчас не понимают своего невежества, в дальнейшем могут изменить мнение о своей компетентности. Даннинг и Крюгер предложили таким участникам пройти специальный обучающий курс. По мере освоения предложенной программы, участники не только получали новые знания. Их знакомили с методами определения компетентности. По итогам обучения участникам стал понятен собственный уровень профессиональной подготовки, даже если он не изменился в процессе прохождения курса.

Я бы сказал, что люди в чем то всегда разбираются в большей или меньшей степени. Кто то более компетентен в своей области. Кто то менее. Есть те, кто хочет казаться умнее. Кто то понимает, в чем прав и не прав. Просто люди разные

Как говорил один преподаватель "образованный человек не утверждает". Этим он хотел сказать, что если ты даже полностью уверен в своей информации, то в глубине души знаешь, что можешь в чем-то ошибаться, поэтому можешь только отстаивать свою точку зрения, а не говорить за всё в целом.
Поэтому я думаю, что Ravencrow полностью прав.

Действительно умные люди часто неуверенны в себе так как понимают, что есть куча вещей, которые они не знают. В этом как раз и бывает серьезная проблема.

Всё зависит от ситуации, иногда это проблема, а иногда нет.

Главное не повышать индекс важности тех обрывков инфы, что человек имеет, а попробовать познавать инфу более подробно. С магией это очень важно

Laike... пишет:

Всё зависит от ситуации, иногда это проблема, а иногда нет.

Люди, которые неуверенны в имеющийся инфе могут быть не уверенны и в себе, а это обычно минус, тем более для мага.

Viole пишет:

Laike... пишет:

Всё зависит от ситуации, иногда это проблема, а иногда нет.

Люди, которые неуверенны в имеющийся инфе могут быть не уверенны и в себе, а это обычно минус, тем более для мага.

Точно
Надо знать цену своей неуверенности. Хорошо, когда человек понимает в чем проблема, но плохо когда зацикливается на этом, в итоге топчется на месте и занимается каким-то самобичеванием

У некоторых характер предполагает самобичевание, им совсем грустно. Особенно, когда кто-то пытается убедить в бредовой инфе, у человека просто вынос мозга получается.

Им нужна помощь мастера в таком случае, в плане закрытия проблем с психикой. Объяснять что либо сложно таким. Они уже привыкли к какому то мировоззрению, и это из них с корнем не вырвешь

Мб и психотерапевт поможет, не все же в магию упирается.

Это смотря какие причины, из за которых они поехали головой

Это уже крайности, достаточно иметь адекватный взгляд.

"Адекватность" достаточно относительна.

Да и те же адекватные, казалось бы, люди, могут иметь кучу шизок или ещё чего то подобного

Идеальных людей нет. У всех свои шизы, но это не означает, что человек не может иметь трезвый взгляд на определенные вещи.

Всякое бывает

Цитата :

У всех свои шизы, но это не означает, что человек не может иметь трезвый взгляд на определенные вещи.

Так шизка и не делает человека всесторонне неадекватом, сначала он только на какую-то тему шизит, а потом это разрастается, ну или нет, как пойдет.

Кстати да. Вполне адекватный ранее чел может поехать головой. И никак это внешне не отследить, пока результат не увидишь