Яма - Нияма

Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги, по классификации, приводимой мудрецом Патанджали. Это первое и основное указание человеку с чего начать путь своей личной эволюции, своего самосовершенствования.

Яма в индуистской мифологии был первым человеком, который умер, впоследствии став богом царства мертвых. Он встречает души умерших людей, попавших в царство смерти, и ведет каждую душу в специально отведенное ей место. 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь.

Ямы являются аналогами смертных грехов в христианстве. Любая религиозная и духовная традиция говорит об этих же правилах, указывая людям путь к счастливой жизни.

Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство;
Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий.
Правило третье – «Астея» - неворовство, запрет на присвоение чужого.
Правило четвертое – «Сатья» - искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям.
Правило пятое – «Апариграха» - не принятие даров, необладание, запрет на желание обладать.
Это очень простые и понятные правила. Самое интересное то, что многие люди интуитивно, на подсознательном уровне, понимают их, и если задаться вопросом о причинах этого внутреннего закона, почти все говорят, что так поступать нехорошо, не по-человечески и чувствуют, что нарушение этих правил таит в себе какую-то опасность.

На занятиях подробно обсуждается и разбирается каждая ступень ямы, выявляется психологическая подоплека как соблюдения, так и нарушения этих правил, проводятся аналогии с тонкими телами человека и выявляется их связь с совестью. Отсюда видно, что бывает с человеком, как изменяется его характер и как складывается его судьба, если он по какой-то причине начинает нарушать правила ямы. Несомненно, полное понимание приходит тогда, когда человек хорошо все изучит на собственном опыте, размышляя над законами жизни.



Нияма – вторая ступень йоги. Это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей.

Правило первое – «Шауча» - соблюдение внешней и внутренней чистоты.
Правило второе – «Сантоша» - удовлетворенность; довольство тем, что есть; пренебрежение к неудобствам любого рода.
Правило третье – «Тапас» - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему.
Правило четвертое – «Свадхиайя» - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта; поиск новых знаний.
Правило пятое – «Ишвара Пранидхана» - посвящение себя и своих дел Богу.
Если человек всем сердцем осознал необходимость соблюдения ямы, он сам естественным образом приходит к пониманию и осуществлению ниямы, в правилах которой красной нитью проходит необходимость к самодисциплине. И это та основа, тот фундамент, построив который можно переходить к следующим ступеням.

Правила ямы и ниямы не есть то, о чем следует один раз подумать и забыть. Это то, что нужно соблюдать всю жизнь, независимо от того, насколько серьезно вы занимаетесь йогой, являетесь приверженцем той или иной религии, независимо от рода занятий, пола и возраста. Безусловно, никто не будет насильно человека заставлять об этом думать и исполнять, хотя многие уголовные кодексы предписывают соблюдать похожие правила.

Но суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций.

Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества.

Источник: Интернет

Интересные правила, если не цепляться к отдельным "но".

Я бы поспорил с многими из этих правил. В частности со стремлением к чему то "высшему" и с тем, что нужно довольствоваться тем, что есть. Да и бред про "великих учителей" радует. Не читал подробно - вскользь глянул куски

Поэтому я и написал про отдельные "но"

Цитата :

В частности со стремлением к чему то "высшему" и с тем

Замени это все на "работа со стихией"

Цитата :

Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство;

Кстати, как я читал, это и касается употребления пищи. Наилучшим вариантом там считают употребление овощей, так как сознание там меньше, чем в той же курице. Но если выбора нет - то в принципе, ничего нет в этом.

Moklar пишет:

Цитата :

В частности со стремлением к чему то "высшему" и с тем

Замени это все на "работа со стихией"

Это тольль одна часть развития 

Цитата :

Это тольль одна часть развития

Так развитие и складывается из таких "одночастей".

На фоне околоструктурной тематики статьи это звучит больше как отмазка 

Цитата :

На фоне околоструктурной тематики статьи это звучит больше как отмазка

Что там такого околоструктурного?

Да многое. Высшие учителя, стремление довольствоваться тем, что есть, Посвящение себя и дел "богу". Многое другое еще. Смешно, что ты этого не видишь. Просто мне лень разбирать это, сидя на работе с телефона

Цитата :

Замени это все на "работа со стихией"

Неплохо бы и авторы таких статей, делали подобную замену. Фантастика конечно, но зато какая красивая!

Цитата :

Высшие учителя

Работы с ними никакой, просто, мол они придумали религии.

Цитата :

стремление довольствоваться тем, что есть

Структурня, тут не поспоришь, лучше уж Йог-сототу молиться.

Цитата :

Посвящение себя и дел "богу"

Зависит от того, как это проявляться будет, и что за бог.

Цитата :

Смешно, что ты этого не видишь.

Я вижу там много вещей, которые можно двояко толковать, а не структурню.

Сделай разбор тогда полноценный. Как ты видишь. Потом сделаю я и сравню с твоим. И сделаем выводы, где структуры, а где нет

Цитата :

Сделай разбор тогда полноценный.

Смысл тратить силы на то, что все равно никто не будет использовать. Ты написал, что тебе кажется структурным в этой статье, я написал почему мне это кажется неверным. Этого достаточно, как по мне.

А мне статья кажется очень даже гармоничной, как свод правил для новичков в магии.

Цитата :

посвящение себя и своих дел Богу.

Здесь только на свой лад изменить. Посвящение себя и своих дел Богу для борьбы с системой. (просто не быть тварью, как минимум)
Более детально у себя расписал

Цитата :

Здесь только на свой лад изменить

На санскрите «Ишвара Пранидхана» состоит из двух слов: ̱shvara (Бог; Творец; Парабрахман; Высший Дух; Сверхдуша; Абсолют; высшее сознание; первопричина; запредельное существование; состояние сознания вне времени и пространства) и pran̤idha̱na̱t (преданность; вверение себя; обретение прибежища).

Интерпретировать можно по разному, но думаю что суть в осознании себя, как нечто большее, чем просто физ. тело.

Раз никто не видит и не понимает, разберу сам, что делать 

Первое правило, про непричинение вреда. В реальной жизни многого добиваются как раз те, кто вредят другим. Не какие то очкуны с богатым духовным миром, а люди, которые ничего не боятся. Реальная драка на улице. Ситуации, когда иначе если ты не ударишь - будут чмырить тебя. Ну или когда человека надо на место поставить, причинив ему вред. Убрать какой то мусор из жизни, навредив ему и тд. Хотя бы ситуация, когда ты пока оружие в руки не возьмешь - жизнь не изменишь. Для России и СНГ это актуально, тк у нас полно быдла на улицах и в правительстве. Для которого ваш внутренний мир и духовность - пустой звук. Так что неприменение силы - по факту отказ от возможностей подняться и поставить на место уродов, которые будут тебе мешать

Второе правило - воздержанность в эмоциях. Адекватно оно только в случае, если твоей целью стоит управление эмоциями, когда ты сам решаешь, чтр тебе испытывать. Плюс без эмоций не будет нормальной жизни. Она потеряет кучу красок и интереса. Депресняк же часто идет от отсутствия интересов, эмоций и нехватки энергии. Без чувственных удовольствий жизнь превращается в унылую рутину и существование. Что по сути вред себе

Третье правило - неворовство. Если ты человек, которого за такое посадят, то актуально. По причине тюрьмы и проблем. А если чиновник или человек, способный от нашей системы "правосудия" откупиться - можно воровать в любых количествах, главное делиться с нуужными людьми

Четвертое правило, про искренность - тут сложнее. Если искренность принесет проблемы и в обществе она не принята - зачем выделяться? Если ложью ты заработаешь денег - почему нет? Лично мне лучше пара тысяч в кармане лишних, при условии, что это проблем не принесет мне. Чем какой то глюк в голове. Который в обществе ни гроша не стоит

Пятое, про неприятие даров - можно вспомнить, что в России большая часть дел делается за взятки и тогда правило теряет смысл. Если приняв помощь или подарок я помогу другому? Лучше и больше, чем без этого? 

Почему то такие правила пишутся по желанию левой пятки слона из Африки и в реальной жизни рассыпаются, сталкиваясь с действительностью. Дальше могу завтра разобрать, но уже понятно, что там треш

Цитата :

Первое правило, про непричинение вреда. В реальной жизни многого добиваются как раз те, кто вредят другим. Не какие то очкуны с богатым духовным миром, а люди, которые ничего не боятся. Реальная драка на улице. Ситуации, когда иначе если ты не ударишь - будут чмырить тебя. Ну или когда человека надо на место поставить, причинив ему вред. Убрать какой то мусор из жизни, навредив ему и тд. Хотя бы ситуация, когда ты пока оружие в руки не возьмешь - жизнь не изменишь. Для России и СНГ это актуально, тк у нас полно быдла на улицах и в правительстве. Для которого ваш внутренний мир и духовность - пустой звук. Так что неприменение силы - по факту отказ от возможностей подняться и поставить на место уродов, которые будут тебе мешать

Видать не особо ты вникал, потому что есть некоторые нюансы. Если человек тебе вредит, то дать ему отпор - это не вредительство, а самозащита. То есть не нарушение правила. Ахимса - причинение вреда просто так и не за что. Дать отпор агрессору - нормальное явление, которое выходит за рамки этого правила.

Цитата :

Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий.

Цитата :

Второе правило - воздержанность в эмоциях. Адекватно оно только в случае, если твоей целью стоит управление эмоциями, когда ты сам решаешь, чтр тебе испытывать. Плюс без эмоций не будет нормальной жизни. Она потеряет кучу красок и интереса. Депресняк же часто идет от отсутствия интересов, эмоций и нехватки энергии. Без чувственных удовольствий жизнь превращается в унылую рутину и существование. Что по сути вред себе

Поощрять свои хотелки - не есть свобода, Магистр уже об этом писал. Четкая дисциплина, которая выливается в самоконтроль. Там не говорится, что следует отказать от эмоций полностью, просто контролировать. Похоть, зависть - хорошие хотелки?

Цитата :

Третье правило - неворовство. Если ты человек, которого за такое посадят, то актуально. По причине тюрьмы и проблем. А если чиновник или человек, способный от нашей системы "правосудия" откупиться - можно воровать в любых количествах, главное делиться с нуужными людьми

Здесь уже вопрос выбора. Воровать можно, но нужно ли?

Цитата :

Четвертое правило, про искренность - тут сложнее. Если искренность принесет проблемы и в обществе она не принята - зачем выделяться? Если ложью ты заработаешь денег - почему нет? Лично мне лучше пара тысяч в кармане лишних, при условии, что это проблем не принесет мне. Чем какой то глюк в голове. Который в обществе ни гроша не стоит

Но причинит вред другим, правильно? Если каждый только себя любимого лелеять будет - мы так и будем в грязи жить.

Цитата :

Пятое, про неприятие даров - можно вспомнить, что в России большая часть дел делается за взятки и тогда правило теряет смысл. Если приняв помощь или подарок я помогу другому? Лучше и больше, чем без этого?

Может уже следует воспринимать свое Я отдельно от общества? Я не понимаю, говоришь что общество дерьмо - затем откидываешь правила, которые могли бы сделать его лучше, опять же ссылаясь на общество.

Цитата :

Первое правило, про непричинение вреда. В реальной жизни многого добиваются как раз те, кто вредят другим. Не какие то очкуны с богатым духовным миром, а люди, которые ничего не боятся. Реальная драка на улице. Ситуации, когда иначе если ты не ударишь - будут чмырить тебя. Ну или когда человека надо на место поставить, причинив ему вред. Убрать какой то мусор из жизни, навредив ему и тд. Хотя бы ситуация, когда ты пока оружие в руки не возьмешь - жизнь не изменишь. Для России и СНГ это актуально, тк у нас полно быдла на улицах и в правительстве. Для которого ваш внутренний мир и духовность - пустой звук. Так что неприменение силы - по факту отказ от возможностей подняться и поставить на место уродов, которые будут тебе мешать

Между самозащитой, и намеренным выстиланием своего пути головами и трупами - есть просто невообразимо огромная разница.

Цитата :

Четвертое правило, про искренность - тут сложнее. Если искренность принесет проблемы и в обществе она не принята - зачем выделяться? Если ложью ты заработаешь денег - почему нет? Лично мне лучше пара тысяч в кармане лишних, при условии, что это проблем не принесет мне. Чем какой то глюк в голове. Который в обществе ни гроша не стоит

Это вопрос личной морали. А в обществе мораль дорого не стоит.

Цитата :

намеренным выстиланием своего пути головами и трупами

И что в этом плохого? Если сможешь контролировать последствия и получишь хороший профит... Почему бы и нет

Цитата :

Первое правило, про непричинение вреда.

Идея-же тут не в том, как подготовить человека к жизни, а в том, что-бы помочь в саморазвитии, а насилие и агрессия не пойдут на пользу этой цели, так как будут способствовать накоплению человеком соответствующей энергии.

Цитата :

Плюс без эмоций не будет нормальной жизни. Она потеряет кучу красок и интереса.

Вот очень индивидуально тут, в жизни и без этого полно веселого, плюс есть разница между чувством и эмоцией, первое в любом случае останется.

Цитата :

Депресняк же часто идет от отсутствия интересов, эмоций и нехватки энергии.

То есть при наличии интересов и энергии, но без эмоций все норм будет.

Цитата :

Если ты человек, которого за такое посадят, то актуально. По причине тюрьмы и проблем. А если чиновник или человек, способный от нашей системы "правосудия" откупиться - можно воровать в любых количествах, главное делиться с нуужными людьми

Достойно, ни капельки системного.

Цитата :

Пятое, про неприятие даров

Идея пятого правила в отказе от мирских благ, что поможет сдвигу восприятия к тонким.

Viole пишет:

Цитата :

намеренным выстиланием своего пути головами и трупами

И что в этом плохого? Если сможешь контролировать последствия и получишь хороший профит... Почему бы и нет

Знаю, это выглядит глупо, но... дело, как ни странно, опять таки в морали. Мне не слишком приятна мыль, что придется калечить чьи-то судьбы для минутной выгоды. Опять же, можете считать это личными заморочками.
Можно столько угодно винить структуры и систему, в том беспорядке и бедах что происходят в мире, но нельзя сказать что люди тут не при чем.

Ах да, о хорошем профите: если не ошибаюсь, депутаты и прочие политики так и поступают (контролируют последствия и получают выгоду). Страдает в итоге страна.
Ну и как, вам тоже нравится? Ведь ничего такого, по вашим словам, тут нет...

Moklar пишет:

Цитата :

Первое правило, про непричинение вреда. В реальной жизни многого добиваются как раз те, кто вредят другим. Не какие то очкуны с богатым духовным миром, а люди, которые ничего не боятся. Реальная драка на улице. Ситуации, когда иначе если ты не ударишь - будут чмырить тебя. Ну или когда человека надо на место поставить, причинив ему вред. Убрать какой то мусор из жизни, навредив ему и тд. Хотя бы ситуация, когда ты пока оружие в руки не возьмешь - жизнь не изменишь. Для России и СНГ это актуально, тк у нас полно быдла на улицах и в правительстве. Для которого ваш внутренний мир и духовность - пустой звук. Так что неприменение силы - по факту отказ от возможностей подняться и поставить на место уродов, которые будут тебе мешать

Видать не особо ты вникал, потому что есть некоторые нюансы. Если человек тебе вредит, то дать ему отпор - это не вредительство, а самозащита. То есть не нарушение правила. Ахимса - причинение вреда просто так и не за что. Дать отпор агрессору - нормальное явление, которое выходит за рамки этого правила.

Цитата :

Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий.

Цитата :

Второе правило - воздержанность в эмоциях. Адекватно оно только в случае, если твоей целью стоит управление эмоциями, когда ты сам решаешь, чтр тебе испытывать. Плюс без эмоций не будет нормальной жизни. Она потеряет кучу красок и интереса. Депресняк же часто идет от отсутствия интересов, эмоций и нехватки энергии. Без чувственных удовольствий жизнь превращается в унылую рутину и существование. Что по сути вред себе

Поощрять свои хотелки - не есть свобода, Магистр уже об этом писал. Четкая дисциплина, которая выливается в самоконтроль. Там не говорится, что следует отказать от эмоций полностью, просто контролировать. Похоть, зависть - хорошие хотелки?

Цитата :

Третье правило - неворовство. Если ты человек, которого за такое посадят, то актуально. По причине тюрьмы и проблем. А если чиновник или человек, способный от нашей системы "правосудия" откупиться - можно воровать в любых количествах, главное делиться с нуужными людьми

Здесь уже вопрос выбора. Воровать можно, но нужно ли?

Цитата :

Четвертое правило, про искренность - тут сложнее. Если искренность принесет проблемы и в обществе она не принята - зачем выделяться? Если ложью ты заработаешь денег - почему нет? Лично мне лучше пара тысяч в кармане лишних, при условии, что это проблем не принесет мне. Чем какой то глюк в голове. Который в обществе ни гроша не стоит

Но причинит вред другим, правильно? Если каждый только себя любимого лелеять будет - мы так и будем в грязи жить.

Цитата :

Пятое, про неприятие даров - можно вспомнить, что в России большая часть дел делается за взятки и тогда правило теряет смысл. Если приняв помощь или подарок я помогу другому? Лучше и больше, чем без этого?

Может уже следует воспринимать свое Я отдельно от общества? Я не понимаю, говоришь что общество дерьмо - затем откидываешь правила, которые могли бы сделать его лучше, опять же ссылаясь на общество.

1) Я и не предлагаю вредить людям просто так. Вред должен быть обоснован чем то. Местью например, или той же самозащитой. Подача сама статьи как бы намекает, что вообще вред нельзя причинять. Никому. Нельзя причинить вред человеку, который тебе вредит и тд. Причем забавно, что я в жизни никому не вредил, а вот уродов, которым было что то от меня нужно - было определенное количество, и они мне вредили. По твоему надо закрывать глаза на такой мусор и не ставить людей на место? Нельзя втащить чурке или алкашу, чтобы они прекратили бухать или мешать людям жить? Нельзя применять силу, чтобы ублюдков некоторых ставить на место? Что за правило, которое лишает тебя большей части возможностей в жизни?

2) Что плохого в том, чтобы хотеть что то больше, чем имеешь? Денег, квартиру, иногда машину, достойных людей в окружении? Если само общество людей наполнено теми, кто хочет чего то больше? Я вот хочу жить нормально, не ходить вообще на работу и все время свободное тратить на себя? Мне теперь нужно заткнуть свои хотелки, потому что какой то чувак придумал правила, которым надо типа следовать? Почему хотелки плохо? Потому что религии предлагают людям их засунуть в одно место и отдавать все силы и время непонятным ценностям? Дисциплина и самоконтроль невозможны без удовлетворения некоторых потребностей. Сложно говорить о таком, если ты нищий и у тебя трое детей, например. Или проблемы сыпятся как из рога изобилия

3) Если это не причинит вреда другим людям - почему нет? Тот же Аль Капоне, будучи мафиозом, открыл бесплатные столовые для людей. Зарабатывая, правда, деньги на рэкете и преступлениях. Хотя зачем мне обьяснять что то людям, которые вбили себе в голову, что нужно быть хорошим, иначе недуховно? Помогая людям многие себе карму в минус уводят. Что уж говорить о тех, кто просто хочет людям сначала хорошего, а получает порцию дерьма в лицо. Не спрашивай только, какое это имеет отношение к воровству

4) Что поделать, такие люди. Либо тебя используют, либо ты их. Ну или надо уехать куда то жить отшельником, но мне это неприемлимо впринципе

5) Я итак воспринимаю себя отдельно от людей. Но живу с этими людьми рядом. С людьми, которые полные параши и проблем. Да и я сам тоже полон такого, что поделать. Родился в этом мире, не фартануло пацану 

Если серьезно, то общество не изменить. Даже если в рамках какой то группы людей делать что то хорошее. Просто люди сядут на шею или будут негативить, что "а че у них лучше, а у нас хуже?". Те самые хотелки, которые, как ты считаешь, не нужны. Задай вопрос таким людям о самоконтроле и дисциплине. От них и часть их жизни не зависит

Arcana Lord пишет:

Цитата :

Первое правило, про непричинение вреда. В реальной жизни многого добиваются как раз те, кто вредят другим. Не какие то очкуны с богатым духовным миром, а люди, которые ничего не боятся. Реальная драка на улице. Ситуации, когда иначе если ты не ударишь - будут чмырить тебя. Ну или когда человека надо на место поставить, причинив ему вред. Убрать какой то мусор из жизни, навредив ему и тд. Хотя бы ситуация, когда ты пока оружие в руки не возьмешь - жизнь не изменишь. Для России и СНГ это актуально, тк у нас полно быдла на улицах и в правительстве. Для которого ваш внутренний мир и духовность - пустой звук. Так что неприменение силы - по факту отказ от возможностей подняться и поставить на место уродов, которые будут тебе мешать

Между самозащитой, и намеренным выстиланием своего пути головами и трупами - есть просто невообразимо огромная разница.

Цитата :

Четвертое правило, про искренность - тут сложнее. Если искренность принесет проблемы и в обществе она не принята - зачем выделяться? Если ложью ты заработаешь денег - почему нет? Лично мне лучше пара тысяч в кармане лишних, при условии, что это проблем не принесет мне. Чем какой то глюк в голове. Который в обществе ни гроша не стоит

Это вопрос личной морали. А в обществе мораль дорого не стоит.

По поводу первого высказался выше. По второму - имеет ли место вообще мораль в обществе? Где каждый готов обмануть каждого и люди живут по негласным законам джунглей и "моя хата с краю". Имеет ли мораль смысл? И что она принесет тебе? Карму положительную? За помощь людям часто в минус уходит она. Или другая мораль, как пример. Человек решил навредить мастеру магии. Мораль у чела такая, что магия это грех, а мастер магии типа мешает каким то глюкам в голове у этого чела и типа шарлатан вообще, обманщик якобы. Чем это кончится, понимаешь? Хотя вроде бы у чела есть мораль и убеждения. Но они поедут в одном направлении, тк мастер магии сильнее. Так и в реальной жизни. Есть те, кто сильнее, и есть те, кто слабее. В возможностях, силе и тд. И ты или я им с нашей моралью - пустое место