Домовой

Цитата :

а что было до... данного культа?

Скорее всего ничего и не было (до изобретения компьютерных игр, их же не было). Как и всегда.

Вычитал из сети:
"Переехала в новую квартиру. Боялась жить одна. В прошлой квартире жила с детства, и там был Домовёнок. Он то украдёт вещь, то шуршит чем-то и прочее. Неделю назад мне приснился маленький комочек шерсти. С руками, ногами... И говорит мне: "Ладно. Раз ты боишься, то поеду с тобой!" Не придала особого значения этому сну. А сегодня нашла вещи, которые потеряла в старой квартире. Теперь Домовёнок будет меня защищать!))" (с)

Забавно)

Обхохочешься.

Цитата :

Теперь Домовёнок будет меня защищать!))

И потихоньку кушать...

Вултур пишет:

Поумничать не удалось вам - домовой это другое дело.
Так же как например контакты со стихиями или языческими пантеонами.
Хотя опять-таки сказать, что это действительно домовой, может лишь опытный маг. А просто дружить и надеяться - не лучшая тактика.

Значит, некая сущьность в плане Домового все таки имеет место быть?
Вопрос... что значит - действительно домовой? Он имеет свою индивидуальную форму? Энергетику...
Он (Домовой), положительная энергия или все же отрицательная для физического организма?

Он не относится организму человека вообще, это отдельная сущность, возможно связанная как-то с жильцом или самим домом. Спрашивать "положителен ли домовой для человека или нет?" неправильно. Положительна ли для человека кошка, собака, другой человек, или нет?

Наяв пишет:

Мне кажется, что это уже приписали просто родство с чертом во времена христинизации Руси и славян, т.к эта сущность (домовой) была известна еще до прихода православия.

Думаю будет важным подчеркнуть что Русь была православной до христианизации, это языческий "термин".

Выходит подстроились, чтобы проще было насадить веру. 

Елисей пишет:

Наяв пишет:

Мне кажется, что это уже приписали просто родство с чертом во времена христинизации Руси и славян, т.к эта сущность (домовой) была известна еще до прихода православия.

Думаю будет важным подчеркнуть что Русь была православной до христианизации, это языческий "термин".

На данный момент этот термин чаще применяют к направлению в христианстве и именно в этом контексте я его имел ввиду.

Цитата :

Более вероятно, что это просто обычный новодел. Но кто знает.

Видящий знает. И наверняка может сказать, как оно влияет на жителей.

Наяв пишет:

Елисей пишет:

Наяв пишет:

Мне кажется, что это уже приписали просто родство с чертом во времена христинизации Руси и славян, т.к эта сущность (домовой) была известна еще до прихода православия.

Думаю будет важным подчеркнуть что Русь была православной до христианизации, это языческий "термин".

На данный момент этот термин чаще применяют к направлению в христианстве и именно в этом контексте я его имел ввиду.

Я вас понял, просто уточнил. Просто в христианстве много слов языческого происхождения, а люди думают что слова христианские.

Цитата :

выходит подстроились, чтобы проще было насадить веру

Есессна. Жрать и властвовать охота, а работать нет - вот и выкручиваются как могут

Где-то слышал, что христианство вообще было создано ради политических целей.

Хороший вопрос,но Магистр говорил, что ядро ХЭ более менее гармонично. А то, что христианство сыграло большую роль в мировой истории и политике, достаточно почитать историю. Само учение Иисуса, существовал он или нет, сильно искажено.

0DARK0 пишет:

Где-то слышал, что христианство вообще было создано ради политических целей.

в том числе и дня них.

Наяв пишет:

Хороший вопрос,но Магистр говорил, что ядро ХЭ более менее гармонично. А то, что христианство сыграло большую роль в мировой истории и политике, достаточно почитать историю. Само учение Иисуса, существовал он или нет, сильно искажено.

Интересная постановка,  как может существовать учение человека которого не было?  Если был то понятно,  а если не было? при чем самих его учений в его трактовке нет и судя по всему не было.

Елисей пишет:

Наяв пишет:

Хороший вопрос,но Магистр говорил, что ядро ХЭ более менее гармонично. А то, что христианство сыграло большую роль в мировой истории и политике, достаточно почитать историю. Само учение Иисуса, существовал он или нет, сильно искажено.

Интересная постановка,  как может существовать учение человека которого не было?  Если был то понятно,  а если не было? при чем самих его учений в его трактовке нет и судя по всему не было.

Опять встает вопрос о существовании Иисуса. Написанного им не существует, да и написанное его учениками под вопросом. У меня большие сомнения в том, что ученики ( будучи рыбаками, пастухами и т.д) могли написать эти евангелия, т.к. сомневаюсь, что были обучены грамоте. То, что был человек, пытавшийся донести знания до человека, которые дошли до нас с многократными изменениями и переросшими в культ, не вызывает сомнения. Но изначальное учение этого человека, уже простому человеку недоступно.
А насчет существования учения, если не было человека? Так многие авторы приписывали себе труды других. Что, в принципе, происходит и сейчас.

Но все равно получается, что если человека нет, то учения его не будет. Переверать будет просто нечего. Я склонен считать, что его учения не существовало как такового либо оно и не имело отношения к христианству. Другие люди двигали эти глыбы. Частое явление когда из ничего создается "герой".

Проще "что-то" создать, затем этим манипулировать. О каком учении вообще речь? Людям нравится быть рабами, мешать им - себе дороже.

Елисей пишет:

Но все равно получается, что если человека нет, то учения его не будет. Переверать будет просто нечего. Я склонен считать, что его учения не существовало как такового либо оно и не имело отношения к христианству. Другие люди двигали эти глыбы. Частое явление когда из ничего создается "герой".

Согласен. Возможно и существовал человек, пытавшийся донести людям какие то свои мысли, знания. Но, как часто бывает, из невинного учения и, по словам Магистра, довольно гармоничного, создается культ, секта с целью управления человеческим стадом. И секта успешно развилась и не сдает позиции уже больше 2000 лет.

"Чернь считает религию истинной, мудрец - ложной, а правитель - полезной" (ц) Сенека

Марк Харпер пишет:

"Чернь считает религию истинной, мудрец - ложной, а правитель - полезной" (ц) Сенека

Часто цитаты отдают "ванилью", но эта очень жизненная.

Наяв пишет:

Опять встает вопрос о существовании Иисуса. Написанного им не существует, да и написанное его учениками под вопросом. У меня большие сомнения в том, что ученики ( будучи рыбаками, пастухами и т.д) могли написать эти евангелия, т.к. сомневаюсь, что были обучены грамоте. То, что был человек, пытавшийся донести знания до человека, которые дошли до нас с многократными изменениями и переросшими в культ, не вызывает сомнения. Но изначальное учение этого человека, уже простому человеку недоступно.
А насчет существования учения, если не было человека? Так многие авторы приписывали себе труды других. Что, в принципе, происходит и сейчас.

Так Евангелие писал не Иисус, он вообще ничего не писал. Апостолы писали с его слов. А сомневаться в его существовании как-то странно, учитывая, что мы ведем летоисчисление с его рождения.

Как я уже писал, что у меня большие сомнения того, что те же апостолы что-то писали, еще каких-то 100 лет назад большинство простых людей были безграмотными, не умели ни читать ни писать. Те же евангелия дошли до нас множество раз переведенными и переписаными. Историки до сих пор не могут сойтись во мнении о существовании Иисуса, потому что исторических сведений именно того времени, упоминающих его нет. Все сведения о нем уже более позднего времени и опять же со слов других.
Да и само имя Иисус (Иешуа) можно перевести как "божественное спасение", что больше является символом этой религии, чем принадлежащее реальному человеку.
И насчет евангелий, написанных якобы апостолами. Самое ранее, что до нас дошло датируется 150-200г н.э, что уже является перепиской. У историков сомнения по поводу авторства евангелий. Авторство было приписано этим апостолам во 2в. н.э самой церковью.
Можно сказать одно, что существовал человек, принесший свой взгляд на жизнь, сделавший из этого учение и собравший единомышленников (учеников), которые в свою очередь создали культ, переросший в мировую религию.
Но все это мои мысли