Он-лайн практики по прокачке чакр. Есть такие?

Цитата :

Ну и еще раз "на сладкое" - я говорил о скорости.

О скорости чего? Сферического коня в абсолютном вакууме?

Озай пишет:

Цитата :

Ну и еще раз "на сладкое" - я говорил о скорости.

О скорости чего? Сферического коня в абсолютном вакууме?

Еще раз - чего бы то ни было.

Цитата :

Частица без массы имеет скорость света, согласно СТО.

Ну да, там хитрая мозголомная теория про растяжение времени, я ее так особо и не понял честно сказать.

Е = mc2
Что будет если m=0 ?????

Речь ведь не только о массе покоя идёт. У фотонов, и у других частиц имеющих скорость света она равна нулю, но у них есть масса благодаря движению
Если написать эту формулу в более общем виде, все встанет на свои места.

Цитата :

Еще раз - чего бы то ни было.

Я и говорю, сферического коня в вакууме. Теория относительности говорит о реальных телах, для которых её положения вполне применимы.

Озай пишет:

Речь ведь не только о массе покоя идёт. У фотонов, и у других частиц имеющих скорость света она равна нулю, но у них есть масса благодаря движению
Если написать эту формулу в более общем виде, все встанет на свои места.

Цитата :

Еще раз - чего бы то ни было.

Я и говорю, сферического коня в вакууме. Теория относительности говорит о реальных телах, для которых её положения вполне применимы.

ОООоооооо я задал вопрос по простой математике. Заметьте - не теоретической.
А вы мне и дальше про теорию относительности

mrc2004 пишет:

Е = mc2
Что будет если m=0 ?????

Можно и встречный вопрос задать), а что будет если эта формула работает лишь в каких-то узких рамках, а дальше пшик?

LKA пишет:

mrc2004 пишет:

Е = mc2
Что будет если m=0 ?????

Можно и встречный вопрос задать), а что будет если эта формула работает лишь в каких-то узких рамках, а дальше пшик?

А что если грибы уже поспели?
Опять теории.

Понятно что в 4 измерении, в 5 измерении - совсем уже другие законы. Вполне возможно что есть системы где СТО работает, но здесь эту ТЕОРИЮ уже 100 лет пытались доказать лучшие умы и профессора. 100 лет и ничего у них не вышло.

Цитата :

Что будет если m=0 ?????

То и энергия будет равна нулю, как-бы логично, наверное поэтому безмассовые частицы и двигаются со скоростью света?

Brengar пишет:

Цитата :

Что будет если m=0 ?????

То и энергия будет равна нулю, как-бы логично, наверное поэтому безмассовые частицы и двигаются со скоростью света?

Наверное ....... опять теории.

Цитата :

Наверное ....... опять теории.

В данном случае слово "наверное" использовалось для подчеркивания высказывания, а не указания на вопрос, ваш К.О.

Brengar пишет:

Цитата :

Наверное ....... опять теории.

В данном случае слово "наверное" использовалось для подчеркивания высказывания, а не указания на вопрос, ваш К.О.

В данном случае К.О. это опять был сарказм.

В субботу в 14.30 мск - крутим 6 чакру.

Цитата :

ОООоооооо я задал вопрос по простой математике. Заметьте - не теоретической.
А вы мне и дальше про теорию относительности What a Face What a Face What a Face What a Face

В том и дело, что простая математика не всегда работает в жизни. И сложив 1+1 вы можете получить результат отличный от двойки.
Но о чём можно говорить с человеком, который кроме этой самой простой математике ничего не изучал? Прежде чем с умным видом пороть чепуху, разберитесь как следует в вопросе.

Ну вот. Нафиг математику - которой тысячи лет. Лучше теория которой 100 лет.

Правильно, давайте будем учить физику исключительно по Аристотелю. Серьёзно, не надоело передёргивать? Математически можно вывести все что угодно, взяв произвольные аксиомы. Какие-то из них применимы в реальности, какие-то нет. Глупо сравнивать горячее с твердым.

Математика не работает в многомерных пространствах, НО базис теории строится на формуле с математическими элементами (цифрами).

Нафиг математику - которой тысячи лет. Лучше теория которой 100 лет.

Математика прекрасно работает даже в неевклидовых и бесконечномерных пространствах. Или для вас математика, это исключительно курс школьной геометрии? Другое дело, что реальность не всегда возможно описать с помощью математики без приближений. Чтобы убедиться в этом не требуются сложные физические эксперименты, достаточно рассмотреть так называемую задачу трёх и более тел.
Но этому ведь в школе не учат, верно?

Озай пишет:

Математика прекрасно работает даже в неевклидовых и бесконечномерных пространствах. Или для вас математика, это исключительно курс школьной геометрии? Другое дело, что реальность не всегда возможно описать с помощью математики без приближений. Чтобы убедиться в этом не требуются сложные физические эксперименты, достаточно рассмотреть так называемую задачу трёх и более тел.
Но этому ведь в школе не учат, верно?

Как вы эту задачку реализуете в 4D пространстве?

Что значит реализуете?

Озай пишет:

Что значит реализуете?

значит "решите"?

Она нерешаема в в трехмерном виде, с чего ей быть решаемой в четырехмерном? Три тела всегда в одной плоскости лежат, там четвертое измерение скажется только косвенно(сила будет убывать обратно пропорционально кубу расстояния, а не квадрату как в трехмерном случае).

Озай пишет:

Она нерешаема в в трехмерном виде, с чего ей быть решаемой в четырехмерном? Три тела всегда в одной плоскости лежат, там четвертое измерение скажется только косвенно(сила будет убывать обратно пропорционально кубу расстояния, а не квадрату как в трехмерном случае).

В 4 измерении объекты эти будут как минимум в постоянном движении.

Они и в трехмерном пространстве будут в постоянном движении. И в двухмерном тоже. Или вы о пространстве Минковского говорите? Это немного из другой оперы будет.

Озай пишет:

Они и в трехмерном пространстве будут в постоянном движении. И в двухмерном тоже. Или вы о пространстве Минковского говорите? Это немного из другой оперы будет.

Я что-то не припомню чтобы в задаче трех тел объекты рассматривались в двухмерном пространстве. При доказательстве Эйлера и Лагранжа тела на 1 плоскости в треугольнике, но они не двигаются.