Список демонов

Устарелая трактовка из Леменгтона,ныне уже все перебито ,времена не те...

Владеете ли вы более достоверным материалом?

шамхамфораж решил пересказать, ток зачем? у меня и так есть распечатка малого ключика соломона...

Интересная тема))), но честно они не сильно то любят называть свои имена, да и внешне они могут быть такими какими им захочется, чтоб мы их запомнили)))

Кристофер пишет:

у вас есть символы или печати Анабота? и как его призвать подскажите

на сколько я знаю у анабота нет печати или она не известна!

kain пишет:

Кристофер пишет:

у вас есть символы или печати Анабота? и как его призвать подскажите

на сколько я знаю у анабота нет печати или она не известна!

Более того - его самого никогда не существовало в природе. Единственный источник, упоминающий демона с таким именем - это Некрономикон, который является отличной, но художественной книгой.

Сам "список" является не только офф-топом в данном разделе, но еще и жуткой кашей из, как минимум, четырех различных источников, которую автор темы, похоже, даже не сам готовил.

Цитата :

это Некрономикон, который является отличной, но художественной книгой.

Это немногие понимают. А некоторых всерьез молятся Ктулху, Йог-Сототу и прочим "древним богам" и "богам хаоса"

Некрономикон - художественная книга? Это не гримуар?

Лавкрафт

Цитата :

Наиболее известным из этих выдуманных манускриптов является его «Некрономикон», о котором писатель больше всего говорил. Его объяснения по поводу этого текста были так хорошо продуманы, что многие люди и по сей день верят в реальность этой книги, и это позволяет некоторым наживаться на неосведомлённости других

Ясненько.. посвятили меня.А вот демон может взять контроль над человеком, по словам церковников -да , но почему-то, у них демоны всегда вселяются в старых дряхлых бабулек , а не в молодых и сильных, отсюда и сомнения . И ничего , что я столько справшиваю??

В церкви не маги-видящие сидят. Они некоторые явления описывают со своей колокольни - только и всего.

так могут или нет?

Вопрос поставлен некорректно. Повторюсь - христиане это оценивают со своих позиций. Демоны\бесы - те же сущности, различные по силе и стихийной направленности. Как в фильмах а ля "Экзорцист" быть не может. Исключение - если подселение наложится на психическое заболевание, а заботливые родственники позовут батюшку

Лично для меня понятие "Демон" имеет следующее значение:
Комплекс энергосущностей питающихся от определенной человеческой страсти/привязанности/зависимости объединенных в единый эгрегор. Как примеры - демон курения, демон алкоголизма, демон героина, демон сексуальных страстей/извращений, ит.д..

У Скляровой есть колода под названием ТАРО демонов. Но если мы ее посмотрим, то не увидим там ни одного Вездевульфа/ Астарота/Сатануса ит.д.. Вместо них там будут греческие мифы и мелкие божества о 90% которых мы даже и не слышали. А когда-то в них свято верили. Склярова делает вывод, и я с ней согласен, что бесследно забытые ныне эгрегоры пропасть не могли, а переродились в нечто иное, питаясь тем чем выходило.

Но это опять же воппрос терминологии, ведь все что я описал выше можно назвать и эгрегорами . Однако если есть слово "Демон", то почему бы им не пользоваться).

По поводу тех демоенов что в начале темы, да простят меня великие маги, но, ИМХО, самими магами эти эгрегоры и созданы.

Вултур пишет:

Вопрос поставлен некорректно. Повторюсь - христиане это оценивают со своих позиций. Демоны\бесы - те же сущности, различные по силе и стихийной направленности. Как в фильмах а ля "Экзорцист" быть не может. Исключение - если подселение наложится на психическое заболевание, а заботливые родственники позовут батюшку

Т.е. именно дряхлые бабки т.к. у них проблемы с психикой и подселившаяся сущность "доламывает", так?

Особенно если человек в это верил и в рамках эгрегора стал показательным примером

А что собсна будет ,если взять "имя" демона в качестве псевдонима?например Астарот?или все таки "не рекоменуется"?
там написано"древнесемитские народы поклонялись ему как олицетворению Сонца" Сонца-это опечатка или что-то другое?

Цитата :

А что собсна будет ,если взять "имя" демона в качестве псевдонима?например Астарот?или все таки "не рекоменуется"?

Скорее всего - ничего не будет.

Цитата :

там написано"древнесемитские народы поклонялись ему как олицетворению Сонца" Сонца-это опечатка или что-то другое?

Вкуси сонца - как-то так
Обычная опечатка.

В одном сне, я видел некое существо, которого наверное можно звать демоном.Совершенно спокойное, отсутствие ЧСВ, как бы "кругло-овальное" и жирное, и "сильная" энергия внутри.И в книгах и в фильмах я не видел такого существа.Ему было совершенно наплевать, что я находился рядом и искал нужную мне книгу.Не помню уже, кто еще были в той комнате.

Мог бы существовать тот, которого я видел?Или нечто подобное?

Не стоит на таком внимание акцентировать особо - мало-ли, что во сне присниться может

Ravencrow пишет:

Не стоит на таком внимание акцентировать особо - мало-ли, что во сне присниться может

Если слушать тебя, то ненадо ни на чем акцентировать внимание...
Закрыть глаза, чтобы ничего не видеть... закрыть ушы, чтобы ничего не слышать... не интересоваться ничем... а вдруг это будет вредно?

Либо ты говоришь не то, что чувствуешь и думаешь, либо ты боишься... ,
или же жалеешь меня...
Твои слова имеют смысл, если человек использует магию лишь для того, чтобы "облегчить" себе жизнь.А я хочу жить "магией", познавая тайны этого мира.Если я буду бояться и избегать всего в самом начале пути, тогда фиг мне я не добьюсь того, чего желаю, никогда!
Надеюсь ты понял меня.

Жить магией не значит оказаться в психушке. Здесь я так поняла учат обращать внимание только на то, что важно. Не думаю, что магистру тяжело такое изучить. Но ему это уже неинтересно.

Byryl пишет:

такое изучить

Какое такое?

Дейтерий, если ты хочешь этим жить - поступай на обучение в первую очередь. И тогда поймешь, на что стоит обращать внимание, а на что нет.